Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 08АП-9893/12

город Омск

12 февраля 2013 г.

Дело N А81-2936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9893/2012) открытого акционерного общества "СеверСпецПодводСтрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу N А81-2936/2012 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шипова Сергея Николаевича (ОГРН 309525905000022, ИНН 525909784830) к открытому акционерному обществу "СеверСпецПодводСтрой" (ОГРН 1028900578607, ИНН 8903002370) о взыскании 1 020 323 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишкина Виталия Владимировича,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СеверСпецПодводСтрой" - представитель Проценко А.М. (паспорт, по доверенности от 03.12.2012, сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Шипова Сергея Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шишкина Виталия Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шипов Сергей Николаевич (далее - предприниматель Шипов С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "СеверСпецПодводСтрой" (далее - ОАО "СеверСпецПодводСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 03.07.2012 в размере 1 005 481 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 876 руб. 48 коп.

Решением от 24.09.2012 по делу N А81-2936/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования предпринимателя Шипова С.Н. удовлетворил в полном объеме. С ОАО "СеверСпецПодводСтрой" в пользу предпринимателя Шипова С.Н. взыскано 1 047 082 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в размере 1 005 481 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 516 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 084 руб. 93 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СеверСпецПодводСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подателя жалобы указывает на то, что в договоре об уступке права (требования) от 03.07.2012 сторонами не согласован предмет договора, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание такого договора незаключенным.

Также податель жалобы ссылается на то, что Шишкин В.В. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, так как не принял участие в суде апелляционной инстанции по защите интересов ответчика при обжаловании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4906/2011.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, акт от 23.05.2012 был подписан руководителем ОАО "СеверСпецПодводСтрой" ошибочно, поскольку резолютивная часть решения по делу N А81-4906/2011 была объявлена 24.05.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СеверСпецПодводСтрой" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

От предпринимателя Шипова С.Н. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ОАО "СеверСпецПодводСтрой" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Шипов С.Н., Шишкин Виталий Владимирович, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "СеверСпецПодводСтрой", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 16.01.2012.

Согласно предмету данного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги - юридическое сопровождение судебного спора заказчика в рамках дела N А81-4906/2011, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг.

В частности, исполнитель принял на себя следующие обязательства: изготавливать тексты заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов и иных процессуальных документов, необходимых и достаточных для представления интересов заказчика; установить перечень и обеспечить подбор доказательств, необходимых для судебной защиты интересов заказчика; осуществить выработку стратегии поведения представителей заказчика в судебных заседаниях, при взаимодействии с налоговыми органами и проводить консультации сотрудников заказчика непосредственно перед судебными заседаниями; осуществлять непосредственное участие в судебных заседаниях для представления интересов заказчика.

Согласно пункта 1.3. договора, перечисленные выше услуги считаются оказанными после вынесения Решения Арбитражным судом и подписания актов приема-сдачи услуг.

В пункте 3.1. стороны установили цену услуг, оказываемых исполнителем, которая составила 1 000 000 рублей без учета НДС.

Данная цена является фиксированной и изменению не подлежит независимо от количества подготовленных процессуальных документов, консультаций и иных действий (услуг), предусмотренных пунктом 1.2. договора, а также независимо от исхода судебного дела.

Расчеты заказчика с исполнителем, связанные с выполнением п. 2.2.1. договора осуществляются в размере 50% от вышеуказанной суммы в течение 60 дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 50% заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после вынесения Решения Арбитражным судом.

Расчеты заказчика с исполнителем, связанные с командировочными расходами перечисляются при предоставлении исполнителем документального отчета о затратах, понесенных в командировке.

17.01.2012 Шишкину В.В. генеральным директором ОАО "СеверСпецПодводСтрой" Павловым В.А. была выдана доверенность на представление интересов Общества.

23 мая 2012 года между ответчиком и третьим лицом был подписан акт приема-сдачи выполненных услуг (в рамках судебного дела N А81-4906/2011), подтверждающий оказание Шишкиным В.В. услуг по юридическому сопровождению вышеуказанного судебного спора, в том числе:

в Арбитражный суд ЯНАО подготовлен текст дополнения от 24 января 2012 г. к исковому заявлению и осуществлен подбор доказательств, обосновывающих позицию "Заказчика";

осуществлено непосредственное участие "Исполнителя" 24 января 2012 г. на судебном заседании Арбитражного суда ЯНАО;

в Арбитражный суд ЯНАО подготовлен текст дополнения от 21 февраля 2012 г. к исковому заявлению и осуществлен подбор доказательств, обосновывающих позицию "Заказчика";

осуществлено непосредственное участие "Исполнителя" 21 февраля 2012 г. на судебном заседании Арбитражного суда ЯНАО;

в Арбитражный суд ЯНАО подготовлен текст дополнения от 12 марта 2012 г. к исковому заявлению и осуществлен подбор доказательств, обосновывающих позицию "Заказчика";

в Арбитражный суд ЯНАО подготовлен текст ответа на определение Арбитражного суда ЯНАО от 21 марта 2012 г. и осуществлен подбор доказательств, обосновывающих позицию "Заказчика";

осуществлено непосредственное участие "Исполнителя" 23 мая 2012 г. на судебном заседании Арбитражного суда ЯНАО;

разработана стратегия поведения представителя "Заказчика" (Павлова В. А.) в ходе судебных заседаний Арбитражного суда ЯНАО;

осуществлены консультации представителя "Заказчика" (Павлов В. А.) перед проведением судебных заседаний в общем объеме 26 часов.

Данный акт был подписан сторонами без возражений. Заказчик претензий к качеству работы не заявил. Стороны констатировали стоимость оказанных услуг в размере 1 000 000 рублей.

02 июля 2012 года Шишкин В.В. направил в адрес ответчика документы, подтверждающие несение командировочных расходов, в частности: отчет по командировочным расходам, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2012.

Согласно представленному Шишкиным В.В. отчету его командировочные расходы составили в общей сложности 80 481 руб. 10 коп.

Ответчик перечислил третьему лицу на командировочные расходы 75 000 рублей, что ни сам ответчик, ни третье лицо не отрицают.

Таким образом, задолженность ответчика перед третьим лицом по командировочным расходам составила 5 481 руб. 10 коп.

07 июня 2012 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4906/2011 было вынесено решение, по которому заявление открытого акционерного общества "СеверСпецПодводСтрой" к МИФНС N 4 по ЯНАО о признании в оспариваемой части недействительным решения налогового органа от 10.08.2011 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было удовлетворено частично (требования ответчика были удовлетворены приблизительно на 23 000 000 рублей из заявленных налоговым органом практически 24 000 000 рублей).

Вопрос о взыскании судебных расходов в указанном судебном акте разрешен не был.

02 июля 2012 года Шишкин В.В. направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2012 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не была оплачена.

Пользуясь правом, предоставленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шишкин В.В. уступил истцу права требования к ОАО "СеверСпецПодводСтрой" по договору от 03.07.2012.

Согласно пункту 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору оказания услуг от 16.01.2012, заключенному между цедентом и ОАО "СеверСпецПодводСтрой", в размере 1 005 481 руб. 10 коп., в том числе права требования пени.

В счет уступаемого требования цессионарий перечисляет на счет цедента либо передает наличными сумму в размере 900 000 рублей в течение 30 рабочих дней после подписания договора.

Истцом данные денежные средства были оплачены Шишкину В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером N 9 от 17.08.2012, распиской Шишкина В.В. от 17.08.2012.

Письмом от 03.07.2012 Шишкин В.В. уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В связи с тем, что задолженность в полном объеме ответчиком новому кредитору оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

24.09.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Довод ответчика о том, что договор об уступке права (требования) от 03.07.2012 является незаключенным в связи с отсутствием в договоре условий о предмете договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из буквального содержания договора уступки прав от 03.07.2012 (т. 1, л.д. 32-33), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, в том числе права требования пени по договору оказания услуг от 16.01.2012, заключенному между цедентом и ОАО "СеверСпецПодводСтрой", в размере 1 005 481 руб. 10 коп. (пункт 1 договора цессии).

В счет уступаемого требования цессионарий перечисляет на счет цедента либо передает наличными сумму в размере 900 000 рублей в течение 30 рабочих дней после подписания договора.

Сторонами был подписано приложение к договору уступки прав и перевода долга от 03.07.2012 "Акт приема-передачи документов к договору от 03.07.2012 уступки прав (требования) и перевода долга (т. 1, л.д. 34). Как следует из указанного приложения, во исполнение пункта 2.1. договора уступки прав (требования) и перевода долга от 03.07.2012 цедент передает в срок, установленный этим договором, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право (требование) и обязательства (долг) цедента по отношению к ОАО "СеверСпецПодводСтрой" по договору оказания услуг от 16.01.2012 на сумму 1 005 481 руб. 10 коп.

Таким образом, сторонами, как следует из материалов дела, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечисленным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора и, неопределенности по предмету и условиям договора в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции путем толкования указанных норм приходит к выводу о заключенности договора уступки прав (цессии) от 03.07.2012.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора оказания услуг от 16.01.2012, принимая во внимание содержание представленных в материалы дела документов, приходит к выводу о том, что фактически между ОАО "СеверСпецПодводСтрой" и Шишкиным В.В. сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению судебного спора заказчика в рамках дела N А81-4906/2011, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В частности, исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изготавливать тексты заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов и иных процессуальных документов, необходимых и достаточных для представления интересов заказчика; установить перечень и обеспечить подбор доказательств, необходимых для судебной защиты интересов заказчика; осуществить выработку стратегии поведения представителей заказчика в судебных заседаниях, при взаимодействии с налоговыми органами и проводить консультации сотрудников заказчика непосредственно перед судебными заседаниями; осуществлять непосредственное участие в судебных заседаниях для представления интересов заказчика (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора определено, что перечисленные выше услуги считаются оказанными после вынесения Решения Арбитражным судом и подписания актов приема-сдачи услуг.

В пункте 3.1. стороны установили цену услуг, оказываемых исполнителем, которая составила 1 000 000 рублей без учета НДС.

Данная цена является фиксированной и изменению не подлежит независимо от количества подготовленных процессуальных документов, консультаций и иных действий (услуг), предусмотренных пунктом 1.2. договора, а также независимо от исхода судебного дела.

Расчеты заказчика с исполнителем, связанные с выполнением пункта 2.2.1. договора осуществляются в размере 50% от вышеуказанной суммы в течение 60 дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 50% заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после вынесения Решения Арбитражным судом (пункт 3.3. договора).

Расчеты заказчика с исполнителем, связанные с командировочными расходами, перечисляются при предоставлении исполнителем документального отчета о затратах, понесенных в командировке (пункт 3.4. договора).

Предприниматель Шипов С.Н. в подтверждение факта оказания услуг представил заверенные копии следующих документов: акт приема-сдачи выполненных услуг (в рамках судебного дела N А81-4906/2011) от 23 мая 2012 года, подписанный между ответчиком и третьим лицом при отсутствии претензий и возражений, скреплен подписями сторон, печатью ОАО "СеверСпецПодводСтрой", содержат ссылку, что работы выполнены в полном объеме, заказчик полностью удовлетворен качеством работ, претензий не имеет, стоимость оказанных услуг составляет 1 000 000 руб. (без НДС), без учета налогов и сборов; отчет по командировочным расходам, согласно которому расходы составили 80 481 руб. 10 коп.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2012.

Из совокупной оценки достоверных доказательств оказания услуг, суд апелляционной инстанции на основании норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении у заказчика обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Учитывая признание ответчиком неоплаченной задолженности Шишкиным В.В. по командировочным расходам в размере 5 481 руб. 10 коп., исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности по расчетам, связанным с командировочными расходами, в размере 5 481 руб. 10 коп., задолженности по оплате фактически оказанных услуг в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 516 руб. 30 коп., всего 1 047 082 руб. 33 коп.

Довод ОАО "СеверСпецПодводСтрой" том, что Шишкин В.В. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, так как не принял участие в суде апелляционной инстанции по защите интересов ответчика при обжаловании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4906/2011, был рассмотрен судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ему дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду его несостоятельности.

Данные обстоятельства не имеют правового значения для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку истцом взыскивается задолженность за уже оказанные фактически Шишкиным В.В. услуги, объем и перечень которых прямо указан в акте приема-сдачи выполненных услуг от 23.05.2012.

Наличие каких-либо дополнительных обязательств Шишкина В.В. перед ответчиком в рамках заключенного между ними договора не освобождает ответчика от обязательства по оплате уже оказанных правовых услуг.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то, что на момент рассмотрения настоящего спора, доверенность, выданная генеральным директором ОАО "СеверСпецПодводСтрой" Шишкину В.В. для представления его интересов в суде по налоговому спору, не отозвана. Данный факт не ответчиком не опровергнут.

Заявленный представителем ответчика в суде апелляционной инстанции довод о том, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4906/2011, изменено решение суда первой инстанции по делу не в пользу ответчика, что также подтверждает ненадлежащее исполнение Шишкиным В.В. обязательств по договору, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку означенный судебный акт вынесен 11.10.2012, то есть после обжалуемого решения по настоящему спору, и не может повлиять на его законность. Кроме того, как уже указывалось выше, взысканию подлежит стоимость уже оказанных, фактически выполненных и принятых услуг в соответствии с условиями заключенного договора, подлежащая оплате независимо от исхода судебного дела (п.3.2. Договора оказания услуг от 16.01.2012).

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с фактически совершенными Шишкиным В.В. действиями, пришел к выводу, что объем юридических услуг по настоящему делу в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа выполнен представителем Шишкиным В.В. в том объеме и качестве, как это указано в акте приема-сдачи выполненных услуг (в рамках судебного дела N А81-4906/2011) от 23 мая 2012 года к договору оказания услуг от 16.01.2012.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая довод ответчика о несоразмерности (завышении) цены оказанных услуг, обоснованно принял во внимание, что стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа за ведение дел в арбитражных судах, составляет в среднем 20% от взыскиваемой-оспариваемой суммы.

Как следует из материалов дела N А81-4906/2011, цена иска составляла около 24 000 000 рублей, 20% от которой составляет сумму 4 800 000 рублей.

Таким образом, Шишкин В.В. за свои услуги согласовал в договоре около 4 % от взыскиваемой суммы, что практически в 5 раз меньше официально установленных расценок по аналогичным делам в Ямало-Ненецком автономном округе.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя Шипова С.Н. о взыскании с ОАО "СеверСпецПодводСтрой" 1 000 000 руб. задолженности.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ОАО "СеверСпецПодводСтрой" не приводит доводов относительно взыскания долга, связанного с командировочными расходами, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу N А81-2936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина