Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-84/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-99784/12-13-899

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительная компания ФАВОРИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012

по делу N А40-99784/12-13-899, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "СКОНТИ" (ОГРН 1037739426471)

к Закрытому акционерному обществу "Строительная компания ФАВОРИТ" (ОГРН 1087746580008, )

о взыскании задолженности,

при участии

от истца : Воропанов В.Н.. по доверенности от 11.07.2012 г.

от ответчика : Поляков Д.А.. по доверенности N 10 от 21.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-коммерческая фирма "СКОНТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ" о взыскании 594.450 руб. задолженности по договору N 029/11 от 08.02.2011 и 28.106 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчику не понятно с какой даты и на каком основании истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительно-коммерческая фирма "СКОНТИ" (Исполнитель) и ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ" (Заказчик) был заключен договор N 029/11 на услуги транспортных средств с экипажем (л.д.9-10).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены заявки и акты (л.д. 14-94).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 679.450 руб. (л.д.11-12).

Платежным поручением N 125 от 27.01.2012 ответчиком оплачено 50.000 руб. (л.д.95), платежным поручением N 375 от 22.02.2012 оплачено 20.000 руб. (л.д.96), платежным поручением N 608 от 05.04.2012 - 15.000 руб. (л.д.97).

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 594. 450 руб., так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.106 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции обоснованно расчет процентов посчитал верным, истец правильно определил период взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-99784/12-13-899 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительная компания ФАВОРИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова