Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 06АП-6378/12

г. Хабаровск

12 февраля 2013 г.

А73-13377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ: Клюшенкова А.И., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 005; Аляпкина К.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 006

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Кожушковой Т.В., представителя по доверенности от 29.01.2013 N 0719/346;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

на решение от 12 декабря 2012 года

по делу N А73-13377/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу (далее - административный орган, Департамент Росприроднадзора по ДФО) от 01.10.2012 N 16-046/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 12 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано, ввиду доказанности наличия в действиях ООО "Рос-ДВ" состава вмененного ему административного правонарушения

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о неиспользовании ручья Промежуточного для добычи полезных ископаемых, и как следствие, о необходимости оформления договора водопользования, полагает неправомерным и противоречащим обстоятельствам дела. Судом не были учтены положения Проекта о поэтапном и совокупном использовании всех водных объектов в целях технологического процесса и обеспечения выполняемых, в связи с этим с помощью их вод, различных операции. Указывает, что совокупное использование ручьев, находящихся на эксплуатируемом участке не является отдельным видом водопользования либо использованием отдельного водного объекта на лицензионной территории.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представители административного органа, против заявленных требований возражали, полагая, что событие правонарушения и вина заявителя установлены материалами дела.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по ДФО в отношении ООО "РОС-ДВ", в период с 21.08.2012 по 17.09.2012 была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что при осуществлении своей деятельности общество на объекте временного поселка горного участка "Болотистый" использует водный объект (ручей Промежуточный, район имени Лазо, Хабаровский край) для забора (изъятия) водных ресурсов из руч. Промежуточный в целях хозяйственно-питьевых нужд, при отсутствии оформленного в установленном порядке договора водопользования.

Таким образом, действиями ООО "РОС-ДВ" по забору (изъятию) водных ресурсов из ручья Промежуточный, осуществляется пользование водным объектом - без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.09.2012 N 15-17/2012.

По результатам проверки государственным бассейновым (территориальным) инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Шачневой В. В. 19.09.2012 г., в присутствии представителя Общества Сташенко В. С. по доверенности N 56 от 17.09.2012, при надлежащем извещении Общества и его законного представителя, составлен протокол N 16-046/2012 от 19.09.2012 г. по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Выявив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ административным органом в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении его и законного представителя, 01.10.2012 вынесено постановление N 16-046/2012 о назначении ООО "Рос-ДВ" административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет совершение определенных действий (в данном случае, использование водного объекта) без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных части 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные участки предоставляются в пользование для: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод и (или) дренажных вод; строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; подъема затонувших судов; сплава древесины в плотах и с применением кошелей; забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ); организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (часть 2 статьи 11 ВК РФ).

Исходя из изложенного, следует необходимость оформления указанных в данной статье документов в случае использования водного объекта в целях разведки и добычи полезных ископаемых, забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек (пункт 15 части 3 статьи 11 Кодекса).

Судом установлено, что в ходе осуществления своей деятельности на объекте временного поселка горного участка "Болотистый" водный объект (ручей Промежуточный, район имени Лазо, Хабаровский край) для забора (изъятия) водных ресурсов из ручья Промежуточный в целях хозяйственно-питьевых нужд. В момент проведения проверки у общества отсутствовал какой-либо документ, на основании которого возникает право пользования спорным водным объектом.

Из содержания письма ФГБУ "Амуррыбвод" от 19.10.2012 N 01.2-15/2768 следует, что ручей Промежуточный является водотоком горного типа, т.е. самостоятельным водным объектом, отвечающим требованиям пунктов 4, 5 статьи 1 ВК РФ. Для ручья Промежуточный установлена первая категория.

Согласно акту натурного технического обследования участка лесного фонда от 22.11.2005, утвержденного Агентством лесного хозяйства по Хабаровскому краю из эксплуатируемого обществом участка, равному 324.1 га только 80.1 га имеет статус нелесного, из которого 75.1 га приходится на болото и оставшиеся 5 га на воду.

Вместе с тем, это не влияет на факт использования обществом водного объекта - ручей Промежуточный, на который требуется оформление соответствующих документов.

Использование ООО "Рос-ДВ" водного объекта подтверждается пояснительной запиской от 06.09.2012 главного инженера Драгомирова В.В.; схемой расположения объектов золотодобычи в границах лицензии на право пользования недрами ХАБ 01178 БР ООО "РОС-ДВ" (по состоянию на 01.09.2012); дополнением к техническому проекту на отработку месторождения россыпного золота руч. Болотистый гидромеханизированным способом в 2012-2017 г.г., согласованного протоколом ТКР Дальнедра от 02.12.2011 N 5 и утвержденного генеральным директором ООО "Рос-ДВ"; заключением по техническому проекту на отработку месторождения россыпного золота руч.Болотистый гидромеханизированным способом в 2006-2011 г.г. (район им.Лазо Хабаровского края) за исх. от 06.09.2005 N 03-14/2898 ФГУ "АМУРРЫБВОД".

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Вина общества заключается в бездействии, выраженном в не оформлении документов на пользование водными объектами.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальном размере, установленном данной статьей. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2012 года по делу N А73-13377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская