Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-40976/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-121015/12-127-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г.,

по делу N А40-121015/12-127-1095, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА Клиринг" (ОГРН 1037739534337)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" (ОГРН 1077760501213)

о взыскании суммы долга в размере 508.551,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.823,37 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Фетисенко Е.В. доверенность N 45/11 от 10 сентября 2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА Клиринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" о взыскании задолженности по договорам N 208/СКЛ от 18.08.08, N 265/1/СКЛ от 20.10.08 о возмездном оказании услуг по уборке объектов недвижимости в размер 508.551 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.08 по 31.08.11 в размере 100.823 руб. 37 коп.

Определением от 30.01.13 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СИГМА Клиринг" (далее - истец) и Обществу с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" (далее - ответчик) были заключены договоры N 208/СКЛ, Договор N 265/СКЛ, N 265\1\СКЛ возмездного оказания услуг по уборке объектов недвижимости.

Согласно ст. 6.1. указанных выше Договоров возмездного оказания услуг по уборке объектов недвижимости "Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании выставленных счетов в течение 7 рабочих дней с момента получения счета".

На основании договоров N N 208\СКЛ от 18 августа 2008 года, 265/СКЛ от 01 октября 2008 года и N 265\1\СКЛ от 20 октября 2008 года о возмездном оказании услуг по уборке объектов недвижимости истец выполнил комплекс работ на общую сумму 508.551 руб. 77 копеек, что подтверждено Актами сдачи-приемки работ:

- по Договору 208\СКЛ от 18\08\2008 г. - Акты сдачи-приемки работ от 31.08.2008 г., 30.09.2008 г., 30.11.2008 г. - на общую сумму 433 230 руб. 77. коп, в т.ч. НДС 18% - 66 086 руб. 05 коп.;

- по Договору N 265\СКЛ от 01.10.2008 г. - Акты сдачи-приемки работ от 31.10.2008 г., 30.11.2008 г. - на общую сумму 61 314 руб., в т.ч. НДС 18%-93 52 руб. 99 коп.;

- по Договору 265\1\СКЛ - Акты сдачи- приемки работ от 31.10.2008 г., 30.11.2008 г. - на общую сумму 14 007 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 136 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг по договору ответчик обязан уплачивать истцу вознаграждение в размере 40.000 руб. (в т.ч. НДС 18 %) ежемесячно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, ответчик заявил о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Суд руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 07.09.12, а акты между сторонами подписаны акты 31.08.08, 30.09.08, 30.10.11, 30.11.08, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по обращению с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 г. по делу N А40-121015/12-127-1095 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА Клиринг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" о взыскании основного долга в размере 508.551 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100. 823 руб. 37 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИГМА Клиринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Семикина О.Н.

Судьи

Алексеева Е.Б. Лящевский И.С.