Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 03АП-6120/12

г. Красноярск

07 февраля 2013 г.

Дело N А33-12418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от Целебровского Сергея Александровича - Кононенко И.А., представителя по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Целебровского Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2012 года по делу N А33-12415/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Целебровский Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Хохловой Анне Евгеньевне об обязании заключить договор купли-продажи доли 60% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Ангарская сосна" на условиях, согласованных предварительным договором о заключении договора купли-продажи доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ангарская сосна" от 08.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ангарская сосна" (далее - ООО "Ангарская сосна", ОГРН 1082468026959), общество с ограниченной ответственностью "Финансовый профессионал" (далее - ООО "Финпро", ОГРН 1092468040851), закрытое акционерное общество КБ "Кедр" (далее ЗАО КБ "Кедр", ИНН 2451001025), закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СМ.арт" (далее - ЗАО "УК "СМ.арт", ОГРН 1052460051126).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Целебровский С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по предварительному договору купли-продажи доли от 08.09.2011 истец не принимал обязательств перед ООО "Финпро" по договору денежного займа с процентами от 01.12.2010 N 14 и по кредитному договору от 30.12.2010 N 02/2-1539-Л перед ЗАО КБ "Кедр". В связи с этим исполнение несуществующих обязательств не может признаваться условием для заключения основного договора купли-продажи доли участника в уставном капитале ООО "Ангарская сосна".

Хохлова А.Е., а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Целебровского С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "Ангарская сосна" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 30.05.2008 с присвоением ОГРН 1082468026959.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2012 участниками общества являются: Хохлова А.Е. с долей участия 60%, Целебровский С.А. с долей участия 26 %, Ненашев Г.Г. с долей участия 5%, Соболева М.М. с долей участия 5%, Дмитриев А.М. с долей участия 2%, Загерсон Е.В. с долей участия 2%.

08.09.2011 между Хохловой А.Е. (продавец) и Целебровским С.А. (покупатель) подписан предварительный договор о заключении договора купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО "Ангарская Сосна" (ОГРН 1082468026959, ИНН 2466210046).

В пунктах 1.2-1.7 предварительного договора стороны определили существенные условия основного договора.

Так, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя (продать), а покупатель на условиях, определенных договором, принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности долю в уставном капитале ООО "Ангарская Сосна", номинальной стоимостью 396 000 рублей, что составляет 60,00 % уставного капитала общества (далее - доля).

Стоимость доли определена сторонами в размере 396 000 рублей. Оплата доли производится покупателем при подписании основного договора путем передачи продавцу наличных денежных средств.

Основной договор заключается в соответствии с положениями устава общества в порядке реализации покупателем своего преимущественного права покупки доли по цене предложения третьему лицу, пропорционально размеру своей доли (пункт 1.4 предварительного договора).

В пункте 2 предварительного договора определен срок подписания основного договора в течение 5 рабочих дней после окончательного надлежащего и своевременного исполнения Целебровским С.А. следующих обязательств:

- обязательств перед ООО "Финпро" по договору денежного займа с процентами N 14 от 01.12.2010;

- по кредитному договору N 02/2-1539-Л от 30.12.2010 г. перед ЗАО КБ "Кедр". Настоящее условие считается соблюденным только после прекращения обязательств ЗАО "УК "СМ.арт" перед ЗАО КБ "Кедр" по договору залога N 1539/1 от 30.12.2010 г. без обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 3 предварительного договора стороны согласовали форму основного договора - простую письменную, указав, что нотариальное удостоверение основного договора не требуется, в силу абзаца 2 пункта 11 статьи 21 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с использованием преимущественного права покупки путем направления продавцом оферты о ее продаже и ее акцепта покупателем в соответствии с пунктами 5-7 статьи 21 Закона.

В материалы дела представлен договор денежного займа с процентами от 01.12.2010 N 14, заключенный между ООО "Финпро" (займодавец) и ООО "Ангарская Сосна" (заемщик), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты не позднее 31.12.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года по делу N А33-8788/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Финпро" о взыскании с ООО "Ангарская Сосна" 18 840 185 рублей 89 копеек, в том числе 9 970 000 рублей основного долга по договору займа от 01.12.2010 N 14, 6 868 130 рублей процентов за пользование займом и 2 002 044 рубля 85 копеек неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Согласно пояснениям ООО "Финпро" указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно письменному отзыву ЗАО КБ "Кедр" в конце 2010 года, между ЗАО КБ "КЕДР" и Целебровским С.А. шли переговоры о заключении кредитного договора. Существенные условия договора были согласованы, но сам договор не был подписан, поскольку одновременно шли переговоры с ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" по предоставлению обеспечения исполнения указанного кредитного договора в виде залога денежных средств, размещенных на депозите в ЗАО КБ "КЕДР". Подписание обоих договоров было запланировано на 30.12.2010. Подписание договоров N 02/2-1539-Л от 30.12.2010 (кредитный договор между ЗАО КБ "КЕДР" и Целебровским С.А.) и N 1539/1 от 30.12.2010 (договор залога между ЗАО КБ "КЕДР" и ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт") не состоялось по причине того, что ЗАО "УК "СМ.арт" отказалось предоставить ЗАО КБ "КЕДР" право безакцептного списания денежных средств, являвшихся предметом залога и находившихся в депозите. При таких обстоятельствах ЗАО КБ "КЕДР" отказалось от заключения договора залога. Поскольку договор залога не был заключен, то не состоялось подписание кредитного договора между ЗАО КБ "КЕДР" и Целебровским С.А. В дальнейшем, номер договора 02/2-1539-Л был присвоен другому кредитному договору, заключенному с иным физическим лицом.

22.06.2012 Целебровский С.А. направил Хохловой А.Е. требование о заключении основного договора с приложением проекта договора купли-продажи доли в уставном капитале. Требование вручено представителю Хохловой А.Е., что подтверждается представленным в дело уведомлением о вручении.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи доли 60% уставного ООО "Ангарская сосна" на условиях, согласованных предварительным договором о заключении договора купли-продажи доли участника в уставном капитале ООО "Ангарская сосна" от 08.09.2011.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Поскольку предметом предварительного договора от 08.09.2011 является заключение в будущем договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то к отношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи (абзац 2 пункта 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом.

В абзаце 3 пункта 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится понятие договора, устанавливающего обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли. В таком договоре, который может являться договором купли-продажи, мены, дарения, выражена воля отчуждателя на передачу доли (части доли) в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока) или после исполнения приобретателем доли (части доли) его обязательства. Указанный договор не является предварительным, не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (в том числе о размере доли или части доли, подлежащей передаче в будущем). Совершенная впоследствии сделка, направленная на отчуждение доли или части доли (абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), по существу представляет собой исполнение возникшего из соответствующего договора обязательства по передаче этой доли (части доли). По общему правилу доля (часть доли) переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения указанной сделки (абз. 1 п. 12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из письменного отзыва ответчика (т.2, л.д. 63) следует, что Хохлова А.Е. приняла на себя обязательства реализовать принадлежащую ей в уставном капитале долю только в случае, если Целебровским С.А. будут исполнены обязательства ООО "Ангарская Сосна" перед кредитором ООО "Финпро" по договору денежного займа с процентами от 01.12.2010 N 14. При отсутствии в предварительном договоре данного условия, договор не мог быть подписан продавцом доли.

Таким образом, принимая во внимание условия договора от 08.09.2011, действительную волю сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор создает для продавца встречное обязательство совершить сделку купли-продажи доли при условии выполнения покупателем обязательства по погашению задолженности ООО "Ангарская Сосна" перед ООО "Финпро" по договору займа от 01.12.2010 N 14, в силу абзаца 3 пункта 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариальное удостоверение договора от 08.09.2011 не требуется.

Как следует из письменных пояснений ООО "Финпро" задолженность ООО "Ангарская Сосна" по договору займа от 01.12.2010 N 14 не погашена. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года по делу N А33-8788/2012 с ООО "Ангарская Сосна" в пользу ООО "Финпро" взыскано 18 840 185 рублей 89 копеек, в том числе 9 970 000 рублей основного долга по договору займа от 01.12.2010 N 14, 6 868 130 рублей процентов за пользование займом и 2 002 044 рубля 85 копеек неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности ООО "Ангарская Сосна" перед ООО "Финпро" по договору займа от 01.12.2010 N 14 истцом не представлены, ответчик не может быть понужден к исполнению встречного обязательства по совершению сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ангарская Сосна".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В пункте 5.9 Устава ООО "Ангарская Сосна" предусмотрено, что каждый участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества, получив согласие общества и других его участников на совершение такой сделки. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к обществу и другим участникам, получено от них письменное согласие либо не получено письменного отказа в согласии.

Доказательства получения согласия общества и остальных его участников на отчуждение доли Хохловой А.Е. Целебровскому С.А. в порядке пункта 5.9 Устава ООО "Ангарская Сосна" в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2012 года по делу N А33-12418/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан