Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 10АП-11078/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А41-44317/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" (ИНН: 5030071470, ОГРН: 1105030002990): Борисов Г.А., по доверенности от 12.12.2012,

от открытого акционерного общества "Промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" (ИНН: 7303004624, ОГРН: 1027301163537): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу N А41-44317/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" к обществу с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" (далее - ОАО "Элегант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барышская швейная фабрика" (далее - ООО "БШФ") о взыскании задолженности в сумме 4 935 510 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 791 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2012 по делу N А41-44317/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 40-41).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БШФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "БШФ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 апреля между ООО "БШФ" (заказчик) и ОАО "Элегант" (исполнитель) заключен договор N 271/2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по пошиву изделий по моделям заказчика из давальческого сырья и комплектующих материалов, поставляемых заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить готовую продукцию (т. 1 л.д. 13-17).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан изготовить утвержденное сторонами количество готовой продукции в срок, указанный в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.3.1 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Расчет за полученную продукцию производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту получения готовой продукции заказчиком в течение 14 календарных дней (пункт 5.3 договора).

В соответствии с двусторонними актами ОАО "Элегант" выполнило для ответчика работы общей стоимостью 5 934 660 руб. (т. 1 л.д. 133-149, т. 2 л.д. 1-26).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 23.07.2012 задолженность ООО "БШФ" перед истцом составляет 4 935 510 руб. (т. 2 л.д. 27).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, ОАО "Элегант" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами о выполнении работ, а также актом сверки расчетов (т. 1 л.д. 133-149, т. 2 л.д. 1-27).

Вышеназванные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, скреплены печатью общества.

Доказательств оплаты работ, принятых по вышеназванным актам, ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма долга является документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный ответчиком арбитражному апелляционному суду акт сверки по состоянию на 11.12.2012, отклоняется, поскольку из него не усматривается, по каким обязательствам производилась сверка расчетов, а, кроме того, данный акт не содержит ссылки на договор N 271/2012 и подписан после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ООО "БШФ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012 по 01.08.2012 в сумме 113 791 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 30).

Произведенный ОАО "Элегант" расчет процентов арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление(т. 2 л.д. 33), подтверждающее вручение копии определения суда первой инстанции от 02.10.2012 ответчику по его юридическому адресу: 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Калинина д. 8/1 (т.1 л.д. 12).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу N А41-44317/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.Ю. Епифанцева