Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41210/12

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-128268/12-1-519

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КорпусГрупп Волга-Дон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2012 г., принятое судьей О.Г. Лиловой, по делу N А40-128268/12-1-519 по иску ООО "Владимир и Ко" (ОГРН 1036300994861) к ООО "КорпусГрупп Волга-Дон" (ОГРН 1056314013722), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Пронин М.О. по дов. N 00016-2013 от 13.01.13г.

Истец, ООО "Владимир и Ко" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КорпусГрупп Волга-Дон" о взыскании 747 650 руб. 95 коп. задолженности, 36 095 руб. 72 коп. пени, 61 545 руб. 06 коп. процентов по договорам поставки N 28 от 13.02.09г. и купли-продажи N 106 от 15.06.09г.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 747 650 руб. 95 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик поставленный по договорам поставки N 28 от 13.02.09г. и купли-продажи N 106 от 15.06.09г. товар оплатил с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания пени и процентов удовлетворены в полном объеме, в части взыскания основного долга принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Решение суда мотивировано тем, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком товар не оплачен, задолженность погашена в процессе рассмотрения дела в суде, исковые требования в части взыскания неустойки и процентов подлежат удовлетворению на основании ст.ст.330,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции в части взыскания процентов и пени не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по оспоримой сделке пени и проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о признании ее недействительной. Решение суда о признании соглашения о взаимозачете вынесено 30.08.2012 года, с указанного срока и следует исчислять пени и проценты за поставленный, но неоплаченный товар.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на апелляционную жалобу заявил о том, что с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.09 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 28, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукты питания, а покупатель принять и оплатить их на условиях, согласованных в договоре.

В соответствие с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счет-фактуре, в течение 30 банковских дней с момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не отрицается олтветчиком. В нарушение условий договора, ответчик оплатил товар с нарушением срока.

Согласно п. 6.8 договора за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% его стоимости. В период с 31.05.2010 и по 21.09.2012 года ответчику неоднократно предъявлялись претензии об оплате товара с требованиями оплатить пени, предусмотренную договором. Поскольку требования истца об оплате товара не исполнены в согласованный договором срок, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 36 095 руб. 72 коп. за период с 22.04.10г. по 21.09.12г.

15.06.2009 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 106, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехнические и механические запасные части к торгово-технологическому оборудованию.

Согласно п. 3.4 договора покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете на его оплату, в течение 30 банковских дней с момента надлежащего исполнения продавцом обязательств по поставке товара.

В нарушение условий договора, ответчик оплатил товар с нарушением срока.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за период пользования чужими денежными средствами с 10.09.10г. по 21.09.12г. в сумме 61 545 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о том, что оплата товара по указанным договорам, произведена в результате взаимозачета, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку конкурсным управляющим истца представлено в материалы дела Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 года по Делу N А55-16369/2011, оставленное без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.08.2012 года, из которого следует, что поскольку сторонами не были согласованы существенные условия соглашения о взаимозачете, соглашение не было достигнуто, то есть сделка не состоялась.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты апелляционным судом, в качестве основания для изменения решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" ноября 2012 г., по делу N А40-128268/12-1-519 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.