Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 01АП-6695/12

г. Владимир

07 февраля 2013 г.

Дело N А11-381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гном" (ИНН 3327323397, ОГРН 1033301809518, г. Владимир) Микулиной Натальи Борисовны (г. Владимир) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2012 по делу N А11-381/2011, принятое судьей Рыбаковой Т.В.

по заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОГРН 1027700132195, г. Москва) в лице филиала - Владимирского отделения N 8611 Сбербанка России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гном" Микулиной Натальи Борисовны незаконными.

При участии от Владимирского отделения N 8611 Сбербанка России (далее - Банк, ОАО "Сбербанк России") - Ясманов А.В. по доверенности от 23.06.2011 сроком действия по 01.11.2013

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

09.08.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГНОМ" (г. Владимир, ОГРН 1033301809518, ИНН 3327323397) (далее - ООО "ГНОМ", должник) ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой от 08.08.2012 N 11-2411 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ГНОМ" Микулиной Натальи Борисовны (далее - конкурсный управляющий, Микулина Н.Б.), выразившееся в неопубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника находящегося в залоге, а также обязании Микулиной Н.Б. опубликовать сведения о проведении торгов в отношении имущества должника.

Определением суда от 25.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области жалобу Банка удовлетворил частично, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Микулиной Н.Б., выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника, в удовлетворении остальной части жалобы в отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктом 3 статьи 139, пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 3 4 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом Микулина М.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права и отказать Банку в удовлетворении жалобы.

Указывает, что определением от 12.07.2012 установлена начальная цена продажи заложенного имущества, принадлежащего ООО "ГНОМ", в августе 2012 года подана заявка на публикацию объявления и 20.08.2012 получен счет N 77030573392 на оплату публикации, однако из-за отсутствия денежных средств оплата публикации своевременно произведена не была.

Считает, что отсутствие денежных средств необходимых для опубликования сведений о торгах является уважительной причиной для их неопубликования.

Обращает внимание суда на тот факт, что определением от 03.10.2012 она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГНОМ", новым конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Александр Иванович.

В судебное заседание Микулина М.Б. не явилась, явку полномочного представителя не обеспечила.

В заседании суда представитель ОАО "Сбербанк России" указал на законность обжалованного судебного акта, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом лиц участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 20.3, главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 10 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что пунктом 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "ГНОМ" (далее - Положение) установлено, что реализация заложенного имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

Согласно пунктам 1.2, 1.9 указанного Положения организатором торгов по продаже имущества ООО "ГНОМ" является конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения конкурсный управляющий обязан осуществить публикацию сведений о торгах, указанных в пункте 1.10 настоящего Положения, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после утверждения начальной продажной цены, заложенного имущества Банку, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2012 по делу N А11-381/2011 установлена начальная цена продажи заложенного имущества, принадлежащего ООО "ГНОМ".

Из материалов дела следует, что сообщение о реализации имущества должника не опубликовано.

Указанные обстоятельство свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего Микулиной Н.Б. на то, что она не имела возможности опубликовать сообщение о проведении торгов в связи с отсутствием денежных средств, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и не являются основанием для отказа в признании такого бездействия незаконным.

В этой связи Арбитражный суд Владимирской области верно указал, что положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов.

На основании изложенного указанное выше бездействие конкурсного управляющего обоснованно признано судом незаконным, так как не соответствует принципам разумности и добросовестности, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Требования в части обязания конкурсного управляющего принять меры по опубликованию сведений о проведении торгов в отношении имущества должника, законно отклоненены, поскольку не нуждаются в обязании судом к совершению данных действий. Обязанность по опубликованию и его порядок определены законодательно и не могут быть изменены (отменены) конкурсным управляющим либо кредитором (кредиторами). Обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и не требует понуждения судебным актом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обжалованное бездействие конкурсного управляющего незаконным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2012 по делу N А11-381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гном" (ИНН 3327323397, ОГРН 1033301809518, г. Владимир) Микулиной Натальи Борисовны (г. Владимир) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов