Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41105/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-72968/12-79-705

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Попова Ю.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 г.

по делу N А40-72968/12-79-705, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ИНН 7701319704, ОГРН 1027701022788, 101000, г.Москва, М.Златоустинский пер., д.3, стр.1)

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Попову Ю.В.,

третье лицо: ООО "Орлянка",

об оспаривании постановления от 18.04.2012 N 19242/12/02/77,

при участии:

от заявителя: Соколов М.Н. по дов. от 24.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Попова Ю.В. (далее - судебный пристав, ответчик) от 18.04.2012 г. N 19242/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 10.04.2012 г. N 08710990014696.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению обратившегося с жалобой лица, представленная Управлением справка об отсутствии информации о счетах страхователя не подтверждена данными, полученными из налогового органа; доказательств невозможности запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу на момент предъявления постановления Управлением не представлено.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем, а также третьим лицом по делу - ООО "Орлянка" не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Судебный пристав, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию заявителя, исследовал и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением в Замосковорецкий РОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения было направлено заявление от 10.04.2012 г. N 210-И-3/2961 и постановление от 10.04.2012 г. N 08710990014696 о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов с должника - ООО "Орлянка" в размере 43 184,27 руб.

18.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Поповым Ю.В. вынесено постановление N 19242/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что документ не является исполнительным. Представленная информация о счетах страхователя не подтверждена данными, полученными из налогового органа.

Полагая, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст.19 Закона).

Согласно ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете плательщика страховых взносов, открытом в ОАО "Промсвязьбанк" Управление вынесло постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя за счет имущества ООО "Орлянка" и передало его для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Из положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания обязательных платежей должно производиться Управлением; обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу ст.65 АПК РФ обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) возлагается на контролирующий орган, в данном случае на Управление.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона.

Отсутствие предусмотренных п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 г. N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении Постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещений банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Следовательно, представление территориальными органами Пенсионного фонда России документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у фонда информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика взносов критериям исполнительного документа, приведенным в п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, Управлением предприняты были действия по бесспорному взысканию задолженности с плательщика страховых взносов, однако инкассовые поручения, предъявленные фондом в ОАО "Промсвязьбанк" не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на единственном известном заявителю счете.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем извещениями ОАО "Промсвязьбанк" от 02.03.2012 г., в которых указана задолженность перед Управлением в суммах, соответствующих постановлению от 10.04.2012 г. N 08710990014696, и номер расчетного счета должника, данные о котором содержатся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Информацией о наличии у плательщика страховых взносов иных расчетных счетов в банках Управление не располагает.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных Управлением требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 г. по делу N А40-72968/12-79-705 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова