Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-14007/12

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 г.

Дело N А56-12872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Абакумовой И.Д., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Хиловой Н.С. по доверенности от 28.06.2012 N 05/ЗГДПКВ/195;

от ответчика (должника): Шутовой И.А. по доверенности от 06.08.2012 N 02-2707/12-00, Даниловой Л.А. по доверенности от 29.12.2012 N 02-00421/12-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14007/2012) Государственного унитарного предприятия "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу N А56-12872/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления от 16.02.2012 N 002-2012/П-136-87, предписания от 20.01.2012 N 02-2024/12-00

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12; далее - заявитель, ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 16.02.2012 N 002-2012/П-136-87 и предписания от 20.01.2012 N002-2012/Прп-136, вынесенных Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - комитет).

Решением суда от 05.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение от 05.07.2012 отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, превышение полномочий комитета в части осуществления экологического контроля на объектах, подлежащих федеральному экологическому контролю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители комитета возражали против ее удовлетворения по доводам отзыва на апелляционную жалобу, ссылаясь на доказанность состава вмененного административного правонарушения, вины предприятия в его совершении, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращений жителей Выборгского района в связи с загрязнением атмосферного воздуха нефтепродуктами в районе пр. Энгельса/3-й Верхний проезд (вх. от 30.11.2011 N 01-10366/11-0-0), а также Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (вх. от 10.11.2011 N 297/11-1-0-1) основании распоряжения от 12.12.2011 N 002-2012/Р2-136 Комитетом в период с 16.12.2011 по 20.01.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в структурном подразделении ГУП "ТЭК СПБ" - эксплуатационного участка N 8 Северного района теплоснабжения Северной зоны теплоснабжения филиала энергоисточников по адресу: Санкт-Петербург, проезд 3-й Верхний, д. 10. Целью проверки явилась воздухоохранная деятельность предприятия котельной "Парнас".

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности котельной "Парнас" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), для чего по указанному адресу эксплуатируются здания, помещения, сооружения и оборудование.

Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для котельных Выборгского района, в том числе для котельной "Парнас", разработан предприятием в 2010 году. Инвентаризация, положенная в основу проекта, выполнена в 2010 году расчетным методом. Согласно данным инвентаризации на площадке котельной "Парнас" имеются 14 стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По результатам рассмотрения проекта в Департаменте Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу 20.05.2011 ГУП "ТЭК СПб" выдано разрешение N 26-9441-В-11/16 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия до 16.05.2016.

В результате проведенного в ходе проверки 20.12.2011 обследования территории котельной "Парнас" выявлено несоответствие данных проекта нормативов ПДВ по количеству источников выделения и источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно, инвентаризацией источников выбросов и проектом нормативов ПДВ не учтены следующие стационарные источники в мазутном хозяйстве котельной:

- организованные источники б/н-1 и б/н-2 - дефлекторы в двух отдельно стоящих помещениях над приемными емкостями с четырьмя погружными насосами для перекачки мазута в мазутные резервуары;

- неорганизованный источник б/н-3 - открытая мазутоловушка. Проверяющими установлено, что учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанных стационарных источников предприятием не ведется.

Комитетом в ходе проверки также установлено, что в имеющихся в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 20.05.2011 N 26-9441-В-11/16 расчетах максимально-разовых выбросов алканов С12-С19 (углеводородов предельных С12-С19) и дигидросульфида (сероводорода) использованы данные, не соответствующие фактическим показателям технологического процесса приема и хранения мазута, а именно: при сливе мазута максимально-разовые выбросы паров и нефтепродуктов определены при работе одного погружного насоса производительностью 96 мi/час (фактически работают два насоса производительностью по 150 мi/час); концентрация насыщенных паров нефтепродуктов при температуре 20єC принята С20=2,2 г/мi (в соответствии с расчетной методикой - С20=5,4 г/мi); расчет выбросов от закачки мазута в резервуары хранения проведен из условий работы одного насоса производительностью 150 мi/час (фактически работают два насоса производительностью по 150 мi/час); максимально-разовые выбросы паров нефтепродуктов при пропарке цистерн после слива мазута определены при сливе одной цистерны (фактически одновременно сливаются 16 цистерн - письмо предприятия от 11.01.2012 N 87-08/323). Так, согласно произведенному Комитетом расчету фактические максимально-разовые выбросы алканов С12-С19 (углеводородов предельных С12-С19), определенные в рамках проверки на основании фактических показателей технологического процесса, превышают установленные нормативы - на источнике N 6033 в 16 раз, на источнике N 6034 - в 7,7 раза, на источнике N 6035 - в 4,9 раза.

По результатам проверки 20.01.2012 комитетом составлены акт N 002-2012/Акп-136 проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, протокол N 002-2012/Па-136 об административном правонарушении, согласно которому действия ГУП "ТЭК СПБ" квалифицированы по статьям 8.1, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприятию вменено в вину нарушение требований части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), пунктов 1.1, 1.2 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной приказом Госкомприроды СССР от 01.01.1991 (далее - Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу), пункта 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373 (далее - Положение N 373), пунктов 6,7 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 (далее - Порядок N 579), а также части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Предписанием комитета от 20.01.2012 N 002-2012/Прп-136 предприятию предписано:

- в срок до 01.10.2012 откорректировать проект в соответствии с фактическим количеством источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и фактическими показателями технологического процесса по приему и хранению мазута;

- с 20.01.2012 и постоянно (контроль 01.10.2012) до установления нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух после корректировки проекта соблюдать установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 26-9441-В-11/16 нормативы выбросов алканов С12-С19 (углеводородов предельных С12-С19) и дигидросульфида (сероводорода) на источнике N 6033. Осуществлять единовременную пропарку не более одной цистерны.

Постановлением комитета от 16.02.2012 N 002-2012/П-136-87 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1, частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия вмененного ему правонарушения.

В статье 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пункта 1.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является, в том числе, получение исходных данных для оценки степени влияния выбросов загрязняющих веществ предприятия на окружающую среду (атмосферный воздух); установления предельно допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по предприятию, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы; организация контроля соблюдения установленных норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (пункт 1.2 Инструкции).

Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержден приказом Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 (далее - Порядок). Согласно пункту 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. Из пункта 7 названного Порядка и Приложения N2 к приказу Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 следует, что к таким веществам, в частности, относятся летучие органические соединения (за исключением метана) и сероводород. Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 N579 вступил в силу и подлежит применению с 18.03.2011.

Углеводороды предельные С12 - С19, являющиеся летучими органическими соединениями, а также сероводород поступают в атмосферный воздух при сливе мазута (Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, Новополоцк, 1997, с учетом дополнений).

С учетом положений Приказа Минприроды Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 указанные в акте проверки организованные источники б/н-1 и б/н-2 - дефлекторы в двух отдельно стоящих помещениях над приемными емкостями с четырьмя погружными насосами для перекачки мазута в мазутные резервуары и неорганизованный источник б/н-3 - открытая мазутоловушка подлежат учету в качестве источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В пунктах 1.1 и 1.2 Методических рекомендаций по оценке выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от вспомогательных производств теплоэлектростанций и котельных, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 N 264, указано, что при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на ТЭС и котельных требуется учет источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от вспомогательных производств, работающих на промплощадке ТЭС и котельных.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 373 организации ведут: первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями.

В данном случае вспомогательные производства, обслуживающие котельную "Парнас", включают в себя, в том числе, мазутное хозяйство, частью которого являются мазутоловушка и два помещения с погружными насосами. Между тем данные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу предприятием в нарушение названных требований закона не были учтены при инвентаризации источников выбросов и разработке проекта нормативов ПДВ, и как следствие, учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ от этих источников предприятие также не вело.

Административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него установлена в части 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки Комитетом установлено, что в имеющихся в разрешении от 20.05.2011 N 26-9441-В-11/16 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух расчетах максимально-разовых выбросов алканов С12-С19 (углеводородов предельных С12-С19) и дигидросульфида (сероводорода) использованы данные, не соответствующие фактическим показателям технологического процесса приема и хранения мазута.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Статьей 23 Закона N 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4).

В части 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (часть 1 статьи 16 Закона N 96-ФЗ).

В статье 1 Закона N 96-ФЗ даны определения используемых в нем понятий, согласно которым вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Согласно расчету комитета, изложенному в акте проверки от 20.01.2012 N 002-2012/Акп-136, фактические максимально-разовые выбросы алканов С12-С19 (углеводородов предельных С12-С19), определенные в рамках проверки на основании фактических показателей технологического процесса, превышают установленные нормативы - на источнике N 6033 в 16 раз, на источнике N 6034 - в 7,7 раза, на источнике N 6035 - в 4,9 раза.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактические максимально-разовые выбросы алканов С12-С19 (углеводородов предельных С12-С19) и дигидросульфида (сероводорода) от имеющихся в котельной предприятия источников, определенные Комитетом в рамках проверки на основании фактических показателей технологического процесса, превышают установленные в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 20.05.2011 N 26-9441-В-11/16 нормативы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Содержащиеся в Акте проверки расчеты и выводы проверяющих предприятием не опровергнуты.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1, часть 2 статьи 8.21 КоАП РФ, а также вина предприятия в его совершении, подтверждены материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, влекущих безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе комитета в ознакомлении с материалами проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 12.12.2011 N 002-2012/Р2-136 о проведении внеплановой выездной проверки вручено главному инженеру ГУП "ТЭК СПБ" Фомину В.М. для передачи генеральному директору.

При проведении проверки присутствовал ведущий инженер по ОООС Пономарева В.Д., на листе 14 акта от 20.01.2012 N 002-2012/Акп-136 (л.д. 75, том 2), имеется запись "С актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил", под которой заместителем генерального директора Фоминым В.П. сделана отметка: "С актом не согласен".

При составлении протокола от административном правонарушении от 20.01.2012 N 002-2012/Па-136 участвовал заместитель генерального директора Фомин В.П., которым даны объяснения следующего характера "Старший гос. инспектор Силаева Е.В. отказала ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" в праве, предусмотренном статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе в праве ознакомиться с текстом заявления в Роспотребнадзор вх. от 30.11.2011 N 01-10366/11-0-0, а также с текстом письменного обращения Роспотребнадзора вх. 10.11.2011 N 297/11-1-0-1, являющихся материалами дела, возбужденного в отношении ГУП "ТЭК СПБ".

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление о вручении определения комитета об отложении дела об административном правонарушении от 02.02.2012 (л.д. 31).

Таким образом, комитетом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а допущенные комитетом нарушения нельзя признать существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Податель жалобы также указывает на отсутствие у Комитета полномочий на осуществление контроля в отношении спорных объектов, поскольку они отнесены к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Спорный объект эксплуатируется на основании лицензии N ВП-19-002351 (С) от 22.07.2011, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункт 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю", согласно которому в Перечне указаны объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.

В целях реализации пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 285 Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 26.10.2010 N 462 утвержден список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории города федерального значения Санкт-Петербурга, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих государственному экологическому контролю. Согласно Приложению к указанному Приказу в список вошло более 1250 объектов хозяйственной и иной деятельности. Ни один из объектов, принадлежащих ГУП "ТЭК СПб", не поименован в названном Перечне.

Как верно установлено судом первой инстанции, проверка соблюдения ГУП "ТЭК СПб" требований природоохранного законодательства проводилась в рамках государственного экологического контроля на основании обращений жителей Выборгского района и распоряжения комитета от 12.12.2011 N 002-2012/Р2-136 о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем апелляционный суд полагает, что Комитет обладал достаточными полномочиями на ее проведение.

Оспариваемое предписание от 20.01.2012 N 002-2012/Прп-136 выдано комитетом в связи с выявлением нарушений экологической безопасности, в связи с чем является законным и подлежащим исполнению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная предприятием при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу N А56-12872/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс" 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 23.01.2012 N 00565.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Д. Абакумова А.Б. Семенова