Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 04АП-666/13

г. Чита

11 февраля 2013 г.

Дело N А58-6119/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сана олох" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2012 года по делу N А58-6119/2012 по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива "Союз картофелеводов и овощеводов Якутии" (ОГРН 1091435010006, ИНН 1435221712, 677907, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы, ул. Центральная, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Сана олох" (ОГРН 1021400729041, ИНН 1415007735, 678082, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Павловск, ул. Егорова) о взыскании 66 122 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Сана олох", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2012 года по делу N А58-6119/2012. Указанная жалоба подана через систему "Мой арбитр".

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 27 декабря 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 28 января 2013 года (с учетом выпадения 27 января 2013 года на выходной день). Указанный порядок исчисления срока соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 15 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 27.01.2013 15:29.

Ввиду подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, в том числе, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны),

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представил копию справки Якутского РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" N 8/13 от 18.01.2013, согласно которой остаток на расчетном счете N 40702810460070000006 в дополнительном офисе Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/60/07 по состоянию на 18.01.2013 составляет 851,75 руб.

Вместе с тем ответчик не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В отсутствие соответствующей справки налогового органа апелляционный суд лишен возможности установить факт наличия (отсутствия) у общества иных расчетных счетов.

Так, в материалах дела имеется копия договора поставки N 41/12 от 15.05.2012, в котором у ООО "Сана олох" указан иной расчетный счет N 40702810776300000130, открытый в Якутском филиале ОАО "Россельхозбанк".

Представленная заявителем справка Якутского РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" N 8/13 от 18.01.2013 не позволяет достоверно установить имущественное положение заявителя и не свидетельствует о наличии или отсутствии иных счетов организации в банках и других кредитных учреждениях.

Таким образом, ответчик не доказал факт того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сана олох" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2012 года по делу N А58-6119/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова