Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-17434/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А55-27703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" - Андреев Н.П., по доверенности от 12.09.2012 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Козьменко Н.А., по доверенности от 30.08.3010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 года по делу N А55-27703/2012, судья Мехедова В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара, (ОГРН 1026300765402, ИНН 6312030548),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

о признании недействительным решения от 24.08.2012 г. N 11-33/11758 и обязании произвести зачет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействия ИФНС по Кировскому району г.Самары, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей и об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей, в размере 3 686 971 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что факт наличия переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 686 971 руб. заявителем не доказан.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе от 11.01.2013 г. N 05 МКМ общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 04.02.2013 г. N 04-16/01769. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При этом моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение N 14-12/21516 от 25.11.2011 г. о привлечении ООО "Виктор и Ко МКМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налоговый орган подтвердил завышение заявителем сумм НДС подлежащих уплате в бюджет.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о невозможности отражения в лицевом счете налогоплательщика сумм переплаты, на основании уточненных налоговых деклараций по НДС за 2007 г., поскольку Налоговый кодекс РФ не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.

Согласно позиции общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко МКМ", которое считает, что поскольку в ходе камеральных проверок, акты не составлялись, следовательно, налоговый орган подтвердил данные отраженные в уточненных налоговых декларациях.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" 09 декабря 2011 года обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Самары с заявлением N 3031 от 08.12.2011 г. о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в размере 3 685 971 руб. 00 коп.

Налоговым органом письмом N 11-33/11758 от 24 августа 2012 года повторно на запрос N 3031 было сообщено об отказе в принятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, поскольку доначисления по выездной налоговой проверке проводились на основании первичных налоговых деклараций, суммы уменьшения не отражались в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 2 статьи 173 НК РФ (том 1 л.д. 11).

ООО "Виктор и Ко МКМ" не согласно с выводом ответчика о пропуске трехгодичного срока на подачу уточненных налоговых деклараций, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, считает, что данный вывод основан на неправильном толковании действующего налогового законодательства.

Заявитель считает, что срок давности необходимо исчислять с даты получения ответа налогового органа N 11-33/11758 от 24.08.2012 г. об отказе в принятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Посчитав, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО "Виктор и Ко МКМ", заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС по Кировскому району г. Самары, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей и об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей, в размере 3 686 971 руб.

12 декабря 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" в ИФНС России по Кировскому району г. Самары были представлены первичные налоговые декларации по НДС за январь, февраль, июнь, август 2007 г. к уплате в бюджет.

Период, за который подана налоговая декларация (первичная): январь 2007, февраль 2007, июнь 2007, август 2007; дата подачи налоговой декларации - 20.02.2007 г. peг. N 3490323, 20.03.2007 г. peг. N 3637218, 18.07.2007 г. peг. N 4152874, 20.09.2007 г. рег. N 4255954; НДС к уплате на основе первичной налоговой декларации 15 289 643 руб., 8 008 638 руб., 9 847 820 руб., 7 617 365 руб.

Налогоплательщиком 26 октября 2010 года были представлены в ИФНС России по Кировскому району г. Самары уточненные налоговые декларации по НДС за аналогичные налоговые периоды, по данным которых сумма НДС подлежит возмещению.

При этом с заявлением в налоговый орган о возврате или зачете НДС по уточненным налоговым декларациям, заявитель не обращался.

25 ноября 2011 года. ИФНС России по Кировскому району г. Самары, по результатам выездной налоговой проверки было принято решение N 14-14/21516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском".

Налоговой проверкой суммы уточненных налоговых деклараций были подтверждены в части следующих сумм: январь 2007 г. -443 577 руб., февраль 2007 г. 1 729 835 руб., июнь 2007 г. -915 911 руб., август 2007 г. -596 648 руб.

Согласно позиции заявителя срок давности необходимо исчислять только после получения письма налогового органа N 11-33/11758 от 24.08.2012 г. об отказе в принятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Однако как следует из материалов дела, 08.12.2011 г. налогоплательщиком было подано заявление N 3031 в налоговый орган о корректировке суммы налоговых обязательств по НДС в сторону уменьшения за январь, февраль, июнь, август 2007 г.

Налоговый орган 10.01.2012 г. письмом N 11-33/00066, сообщил налогоплательщику, что данные уточненные налоговые декларации не нашли отражение в лицевом счете налогоплательщика в связи с нарушением пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ (истечением трех лет после окончания соответствующего налогового периода).

При этом спорные декларации зарегистрированы в реестре деклараций юридических лиц, не подлежащих обработке, без создания строк начислений налога в карточке "Расчеты с бюджетом" в связи с чем, отсутствует переплата по лицевому счету заявителя. С заявлением в налоговый орган о возврате или зачете НДС по уточненным налоговым декларациям, заявитель не обращался.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. В данном случае акт совместной выверки уплаченных налогов не составлялся.

Как следует из материалов дела отражение налоговым органом в мотивировочной части решения N 14-12/21516 от 25.11.2011 г. о завышении заявителем сумм НДС подлежащих уплате в бюджет, доказательством переплаты не является.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 года по делу N А55-27703/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов