Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40239/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-101836/12-76-970

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Склад Транспорт Логистика" на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 18.10.2012 г. по делу N А40-101836/12-76-970, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "ФИНЛАЙТ" (далее истец) к ООО "Логика" (далее ответчик)

о расторжении договора и изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Склад Транспорт Логистика" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора лизинга от 08.06.09г., об истребовании предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012 г. иск удовлетворен, договор лизинга расторгнут, у ответчика в пользу истца истребован предмет лизинга, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 8 000 руб, на ООО "Логика" наложен штраф за неуважение к суду в сумме 50 000 руб..

Третье лицо, ООО "Склад Транспорт Лигистика", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит удовлетворить его жалобу.

Стороны и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 218-48/09 от 08.06.09г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.2,4 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 20.05.10г.

Ответчик не оплатил более двух раз арендные платежи. Задолженность по лизинговым платежам, пени, страхованию имущества составляет сумму 2 686 822,39 руб. Суд пришел к выводу о расторжении договора лизинга в судебном порядке и этот вывод поддерживается апелляционным судом.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 622 Гражданского кодекса РФ, п.19.1, 19.2 договора лизинга правильно истребовал предмет лизинга. Заявитель жалобы не доказал, каким образом нарушены его права принятым судебным актом, в связи с этим, суд правомерно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Склад Транспорт Логистика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 г. по делу N А40-101836/12-76-970 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Склад Транспорт Логистика" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова