Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-15906/12

гор. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А55-21677/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 31 января - 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года по делу N А55-21677/2012 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059628)

к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Липина Е.В., доверенность N 509 от 20.07.2011.

Установил:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 792 870 руб. 12 коп., в том числе: 569 627 руб. 18 коп. основного долга по арендной плате с 01 июля 2009 года по 16 ноября 2009 года, 223 242 руб. 94 коп. пени за период с 01 июля 2009 года по 31 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Ростелеком" в Администрации городского округа Сызрань взыскано 792 870 руб. 12 коп., в том числе: 569 627 руб. 18 коп. основного долга, 223 242 руб. 94 коп. пени. Также суд взыскал с Открытого акционерного общества "Ростелеком" 18 857 руб. 40 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил контррасчет, согласно которому просит изменить решение суда первой инстанции в части и взыскать с Открытого акционерного общества "Ростелеком" в пользу Администрации городского округа Сызрань основную задолженность в размере 147 109 руб. 37 коп., пени в размере 36 239 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05 февраля 2013 года до 17 час. 30 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора аренды по уплате арендных платежей.

Между Муниципальным образованием городской округ Сызрань и ОАО "ВолгаТелеком" был заключен договор N 00303 от 01 января 2007 года на аренду недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 547,20 кв.м, расположенного по адресу: гор. Сызрань, ул. Звездная, 4 для использования под АТС -96.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ОАО "ВолгаТелеком" прекратило деятельность при присоединении. Правопреемником является Открытое акционерное общество "Ростелеком".

Указанное арендованное имущество принадлежит Муниципальному образованию городского округа Сызрань на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2008 года.

Указанный объект был передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды сторонами установлен с 01 января 2007 года по 30 ноября 2007 года.

Платежи и расчеты арендной платы оговорены сторонами в разделе 3 договора. Расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом согласован в приложении N 1 к договору.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 74 402 руб. без учета НДС ежемесячно.

Оплата арендатором производится до первого числа следующего месяца.

Несмотря на своевременное исполнение истцом условий договора, арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату по договору.

После истечения срока договора N 00303 от 01 января 2007 года, с арендатором был заключен договор аренды недвижимого имущества N 00303 от 30 ноября 2007 года.

Согласно п. 4.1. договора, срок аренды устанавливается с 01 декабря 2007 года по 31 октября 2008 года.

После истечения срока договора N 00303 от 30 ноября 2007 года, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Несмотря на своевременное исполнение истцом условий договора, арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату по договору.

Ответчику направлялось предарбитражное уведомление о необходимости исполнения им условий договоров аренды и своевременной оплаты арендной платы.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ответчик фактически занимал данное помещение, не производя оплаты за его пользование. Неоплаченная плата за пользование муниципальным имуществом является неосновательным обогащением ответчика в виде сбережения арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества, кем в данном случае является ответчик.

Законные основания для использования ответчиком имущества истца отсутствовали, поэтому он обязан вернуть истцу то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Взыскиваемая сумма неосновательного обогащения подтверждена представленным истцом в материалы дела расчетом.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 569 627 руб. 18 коп.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Администрации городского округа Сызрань поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 21 641 руб. 92 коп., из которых: 21 442 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2009 года по 12 июля 2009 года; 199 руб. 42 коп. - задолженность по пеням за период с 01 июля 2009 года по 12 июля 2009 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска (заявления), а также исходя из того, что сделанный заявителем отказ от иска (заявления) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания в размере 21 641 руб. 92 коп.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (заявления) в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по рассмотрению заявления в части.

Суд апелляционной инстанции считает иск заявленным о взыскании с Открытого акционерного общества "Ростелеком" задолженности в размере 548 184 руб. 68 коп., пени в размере 223 043 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание доводы ответчика о своевременности оплаты арендной платы за пользование помещением в соответствиями с условиями договора N 00303 от 01 января 2007 года, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.1. договора на основании нормативных правовых актов, постановлений Администрации городского округа Сызрань, Думы городского округа Сызрань, Арендодатель имеет право ежегодно пересматривать и делать перерасчет ставки арендной платы в одностороннем порядке при изменении базовой ставки арендной платы или методики расчета.

Как указал истец, в соответствии с решением Думы городского округа Сызрань N 113 от 24 сентября 2008 года утверждена базовая ставка арендной платы за пользование муниципальным имуществом с 01 января 2009 года в размере 357 руб. 91 коп. за 1 (один) квадратный метр.

Исходя из базовой ставки арендной платы на 2009 год производился расчет арендной платы по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что задолженность ответчика возникла по причине того, что ответчиком производилась оплата за аренду муниципального помещения исходя из базовой ставки арендной платы на 2008 год.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласить не может по следующим основаниям.

Заявитель в расчете задолженности по договору аренды N 00303 за период с 01 июля 2009 года по 16 ноября 2009 года указывает ставку арендной оплаты за июль, август в размере 135 873 руб. 50 коп., за сентябрь - в размере 117 416 руб. 09 коп., за октябрь - 112 801 руб. 74 коп., за ноябрь - 60 160 руб. 93 коп.

Следовательно, задолженность за период с 12 июля 2009 года по 16 ноября 2009 года по данным Администрации городского округа Сызрань составляет 509 529 руб. 57 коп.

В материалах дела имеются платежные поручения N 17119 от 28 июля 2009 года, N 18244 от 25 августа 2009 года, N 61171 от 24 сентября 2009 года, N 47863 от 26 октября 2009 года, N 63052 от 25 ноября 2009 года, где в обоснование платежей указывается, что произведена оплата за июль - ноябрь 2009 года по договору аренды нежилого помещения N 00303 от 30 ноября 2007 года по адресу: гор. Сызрань, ул. Звездная, 4.

Всего произведена оплата за период с 12 июля 2009 года по 16 ноября 2009 года в размере 419 235 руб. 01 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии основной задолженности Открытого акционерного общества "Ростелеком" перед Администрацией городского округа Сызрань в размере 90 294 руб. 56 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, ответчику начисляются пени в размере 19 380 руб. 03 коп. за период с 12 июля 2009 года по 31 мая 2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции, равной 8 %.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 90 294 руб. 56 коп. и пени в сумме 19 380 руб. 03 коп., а всего 109 674 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа Сызрань от иска в части взыскания в размере 21 641 руб. 92 коп., из которых 21 442 руб. 50 коп. - основной долг, 199 руб. 42 коп. - пени.

Иск считать заявленным о взыскании задолженности в размере 548 184 руб. 68 коп., о взыскании пени в размере 223 043 руб. 52 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года, принятое по делу N А55-21677/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ростелеком" в пользу Администрации городского округа Сызрань 109 674 руб. 59 коп., в том числе: 90 294 руб. 56 коп. - основного долга, 19 380 руб. 03 коп. - пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ростелеком" госпошлину по иску в доход федерального бюджета в размере 2 621 руб. 23 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Сызрань в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев