Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 01АП-7046/12

4 февраля 2013 г.

А79-9498/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012 по делу N А79-9498/2012,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сластена" (ОГРН 1112130000674, ИНН 2130083322) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сластена" (далее - Общество) на предмет соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении им деятельности в кондитерском цехе, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Р. Зорге, д.6.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований статей 11, 15 Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", статей 3, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно: набор помещений у Общества не соответствует мощности организации - отсутствует ряд помещений для растаривания сырья и подготовки его к производству - яйцебитни из трёх помещений (на момент исследования яйцо не используется), зачистки масла, мытья и сушки оборотной тары, совмещены помещения выпечки, выстойки и резки бисквита, кладовая для хранения суточного запаса для временного хранения и распаковывания сырья отсутствует. Размещение помещений выполнено с нарушением поточного технологического процесса, допускающее наличие встречных потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции. Также по результатам лабораторных исследований установлено, что отобранная в ходе проверки на основании протокола от 26.06.2012 проба готового полуфабриката торт "Крем-брюле" (бисквит) не соответствует требованиям ТУ 9130-266-36530682-2005 "Торты и пирожные с отделочными полуфабрикатами на основе заменителей сливок. Технические условия" по физико-химическим показателям - завышено содержание массовой доли влаги, занижено содержание массовой доли общего сахара в пересчёте на сухое вещество.

По результатам проверки 13.07.2012 в отношении Общества составлен протокол N 1148 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики освободил Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правонарушение малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указало, что требования утвержденных технических условий (ТУ) являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту конкретных пищевых продуктов, включая их транспортировку и хранение.

По мнению Управления, длительное нарушение Обществом ТУ по физико-химическим показателям в отношении продукции приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических правил по микробиологическим показателям, в связи с чем выявленное правонарушение не может быть расценено в качестве малозначительного.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, административным органом допущена неправильная квалификация выявленного нарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статей 11 Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 15 данного закона пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в частности проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

В статье 9 данного закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - санитарные правила). Данные санитарные правила определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Обязательные требования к кондитерским цехам с суточной выработкой кондитерских изделий с кремом не более 300 кг в сутки (к которым относится кондитерский цех Общества) установлены в разделе 10 указанных санитарных правил.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Требования санитарных правил 2.3.6.1079-01 направлены, в том числе, на защиту жизни или здоровья граждан (пункт 1.1).

Факт несоблюдения требований раздела 10 названных санитарных правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 12.07.2012 N 76, экспертным заключением от 04.07.2012 N 56, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2012 N 1148).

В данном случае Обществу вменено несоблюдение санитарных правил, связанных с требованиями к продукции процессам производства (изготовления) пищевой продукции, а не общих требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Следовательно, деяние Общества в части нарушения санитарных правил 2.3.6.1079-01 правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 13.07.2012 N 1148 также указано на нарушение Обществом ТУ 9130-266-36530682-2005 "Торты и пирожные с отделочными полуфабрикатами на основе заменителей сливок. Технические условия" (т.1 л.д. 11).

Вместе с тем, названные ТУ 9130-266-36530682-20 не имеют силу нормативного правового акта Российской Федерации и нормативного документа федеральных органов исполнительной власти, а, напротив, являются документом добровольного применения для лица, разработавшего технические условия. Их нарушение не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, связанных с требованиями к продукции процессам производства (изготовления) пищевой продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения

в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому правомерно расценил допущенное Обществом правонарушение малозначительным.

Довод Общества о том, что длительное нарушение Обществом ТУ по физико-химическим показателям в отношении продукции приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических правил по микробиологическим показателям, является бездоказательным, носит предположительный характер, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом норм действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012 по делу N А79-9498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичева