Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-123/13

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А72-1631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТРИЦА КИНО", г. Чебоксары, Чувашская Республика, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-1631/2012 (судья Спирина Г.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Благова Виталия Александровича, с. Рязаново, Мелекесский район, Ульяновская область, ИНН 732503302419, ОГРНИП 306731032100037, к обществу с ограниченной ответственностью "МАТРИЦА КИНО", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН 2130081639, ОГРН 1102130013842, о взыскании 122 807 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Благов Виталий Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАТРИЦА КИНО" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 22/2011 от 28.09.2011 в размере 120 383 руб. 30 коп., неустойки за период просрочки платежа по договору подряда N 22/2011 от 28.09.2011 в размере 168 рублей руб. 53 коп. за период с 12.01.2012 по 25.01.2012 включительно и за период с 26.01.2012 на день вынесения решения Арбитражного суда по данному делу (по 15.05.2012) в размере 1 336 руб. 25 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 руб. 99 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012 отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят. Производство по делу в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 120 383 руб. 30 коп., неустойка за просрочку платежа в сумме 1 601 руб. 09 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 4 659 руб. 53 коп.

13.11.2012 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2012 с общества в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда от 18.12.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на чрезмерный и завышенный размер судебных издержек.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения представителя ответчиков в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договором N 08/2012 об оказании юридических услуг от 01.03.2012, актом о выполнении работ от 26.10.2012, платежным поручениям N 4 от 29.10.2013, трудовым договором (т.1, л.д. 133-136).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. фактически понесены и документально подтверждены.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая характер спора, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в размере 17 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доказательств чрезмерности взысканной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-1631/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин