Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-1105/13

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А65-19368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 по делу N А65-19368/2012 о возвращении заявления (судья Крылов Д.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, г. Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - ИП Ескараева Т.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездействием должностных лиц налогового органа (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 по делу N А65-19368/2012 заявление ИП Ескараевой Т.Н. возвращено заявителю (л.д.17).

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.08.2012 (л.д.39).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с налогового органа (19 590 000 * Р руб.) убытков, причиненных бездействием должностных лиц налогового органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 данное заявление было оставлено без движения на срок до 14.08.2012 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и предоставлением ИП Ескараевой Т.Н. возможности представить в суд документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истцом данные документы в суд представлены не были и суд первой инстанции определением от 31.08.2012 вернул заявление ИП Ескараевой Т.Н.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, среди них документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины должно быть приложено: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче заявления, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

30.07.2012 истцом было представлено заявление, в котором он указывает о невозможности получения данных документов, указывая, что суд самостоятельно может истребовать при необходимости эти документы.

Как правильно указал в своем определении суд первой инстанции, нормы права, регулирующие порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не возлагают на арбитражный суд обязанности самостоятельного истребования документов, подтверждающих имущественное положение заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

При таких обстоятельствах при наличии доказательств надлежащего извещения истца о вынесенном определении и предоставлении ему достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб на определения о возвращении заявления.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 по делу N А65-19368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова