Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 15АП-16380/12

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2013 г.

дело N А32-14188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

- представитель по доверенности от 09.01.2013 - Муравьев О.В., паспорт,

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель не явился, уведомлен,

от открытого акционерного общества "Ейскгоргаз" - представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-14188/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Ейскгоргаз"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 03.05.2012 N 000557.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Ейскгоргаз".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил в деянии общества событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, заявленные по делу требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Абонентом общество считает нового собственника домовладения, первый пуск газа которому был произведен после регистрации права собственности, общество не являлось инициатором отключения газа, никаких решений по этому поводу не принимало. Общество несет ответственность за поставку газа до места подключения внутридомового газового оборудования абонента. Общество и ОАО "Ейскгоргаз" - два различных юридических лица, с различными функциями. Общество не является исполнителем коммунальной услуги согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), поскольку является ресурсоснабжающей организацией.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что Ляшков С.В. зарегистрирован по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298, оплачиваемый поставляемый газ, его данные имеются в абонентской базе общества. Институт права собственности с порядком предоставления коммунальной услуги Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не связывается.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Ейскгоргаз" просит решение отменить, полагает, что работы по обрезке газопровода-ввода были проведены на основании надлежащего заявления собственника домовладения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданина Ляшкова В.А. инспекцией было проведено внеплановое мероприятие по контролю по вопросу нарушения прав потребителей в части самовольного отключения газоснабжения в домовладении N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом не обеспечено предоставление надлежащим образом коммунальной услуги - газоснабжение домовладения N 298 по ул. Павлова в г. Ейске, что является нарушением п. 6, 49, раздела V Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N307 (далее - Правила N 307), что зафиксировано в акте проверки от 17.04.2012 N 1469 (л.д. 36-39).

В отношении ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ и выдано предписание от 17.04.2012 N 590 об устранении нарушений в срок до 16.05.2012 (л.д. 34).

24.04.2012 в отсутствие законного представителя общества (уведомление - л.д. 32) был с оставлен протокол об административном правонарушении N 713 (л.д. 30-31).

03.05.2012 в отсутствие представителя общества (уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении записью в протоколе об административном правонарушении) вынесено постановление N 000557 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Заявитель указывает, что не может относиться к субъектам вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жителю дома N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.

Из содержания статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что ответственность данной нормой устанавливается за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Пункт 3 правил не раскрывает содержание определения "обеспечение населения коммунальными услугами".

Вместе с тем, в соответствии с названным пунктом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Поскольку коммунальные ресурсы, которые продает ресурсоснабжающая организация, непосредственно используются для предоставления коммунальных услуг, термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов.

Следовательно, заявитель, являющийся ресурсоснабжающей организаций, может быть отнесен к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Апелляционный суд приходит к выводу, что как ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", так и ОАО "Ейскгоргаз" осуществляют совместную деятельность по обеспечению жильцов дома N 289 по ул. Павлова в г. Ейске, теплом. При этом заявитель, несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами, является соисполнителем в отношениях обеспечения жителей дома коммунальной услугой в виде отопления, так как осуществляет поставку тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесено отопление, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к указанным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).

Надлежащая оплата гражданином Ляшковым В.А. предоставляемых коммунальных услуг материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Первичный пуск газа, в домовладение находящееся по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298, собственником которого на тот момент являлся гражданин Ляшков Сергей Викторович, был произведен в 1978 году. С августа 2010 года новым собственником данного жилого дома, является Кулакова Лидия Семеновна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2010 N 23-АЖ N 564334.

Обеспечение газом жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298, было приостановлено 10.06.2011 ОАО "Ейскгоргаз" по письменному заявлению представителя Кулаковой Л.С. по доверенности Кораблева А.О.

Однако, согласно представленной в материалы дела доверенности от 15.02.2011 выданной Кораблеву Александру Олеговичу от имени Кулаковой Лидии Семеновны, Кораблев А.О. уполномочен правом продавать земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298/ул. Кухаренко 67, в доверенности не указано на наличие у Кораблева А.О. иных полномочий, в том числе, по подаче заявлений о приостановлении обеспечения газом жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298.

Проведение обрезки газопровода произведено ОАО "Ейскгоргаз" (л.д. 12-13) и зафиксировано в акте обществом (л.д. 47) по заявлению представителя, не обладающего надлежащими полномочиями (л.д. 11, 14), на что также указал и суд первой инстанции.

Общество не обеспечило в доме по вышеуказанному адресу бесперебойную подачу коммунального ресурса, в связи с чем является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-14188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян