Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 17АП-155/13

г. Пермь

12 февраля 2013 г.

Дело N А60-30825/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2012 года

по делу N А60-30825/2012

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

третьи лица: Ямбарышева Алевтина Николаевна, Дырин Алексей Васильевич, Дырина Александра Викторовна, Гокиш Зульфира Гайнельбаяновна

о взыскании страхового возмещения,

установил:

определением от 14 января 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-155/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 11 февраля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ОАО "АльфаСтрахование", Ямбарышевой Алевтине Николаевне, Дырину Алексею Васильевичу, Дыриной Александре Викторовне, Гокиш Зульфире Гайнельбаяновне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия названного определения направлялась ООО "Росгосстрах" по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу истца.

Почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ул. Горького, 7а, г. Екатеринбург, получено заявителем 23.01.2013.

Почтовое отправление, направленное в адрес истца по его юридическому адресу: ул. Парковая, 3, г. Люберцы, Московская область, согласно сведениям официального сайта Почты России получено заявителем 28.01.2013.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Росгосстрах".

2. Возвратить истцу, ООО "Росгосстрах", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 92 от 07.12.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская