Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40109/12

город Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-84502/12-23-773

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АРТОКС" в лице Конкурсного управляющего Варыгина А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.11.2012 по делу N А40-84502/12-23-773,

принятое судьёй Барановой И.В.

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к ЗАО "АРТОКС" (ОГРН 1027700569270)

третье лицо: ЗАО "АРТОКС" в лице Конкурсного управляющего Варыгина А.А.

о расторжении договора, взыскании основного долга и неустойки, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Феофанова И.О. по дов. N 1031 -д от 29.12.2012

от ответчика представитель не вился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "АРТОКС" о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 09.11.2004 N 01-903/04:

217 049,99 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 03.11.2011 по 31.05.2012 включительно;

9386,81 руб. неустойки за период по 31.05.2012 по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- расторжении Договора аренды от 09.11.2004 N 01-903/04;

- истребовании объекта аренды, а именно: нежилые помещения общей площадью 183,5кв.м ( 1-й этаж пом.V,комн.8, 9, 9а,10-14; 2-й этаж пом.III комн 9-11) в здании по адресу: город Москва, ул.Новослободская, д.73 стр.1.

Решением суда от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "АРТОКС" в лице Конкурсного управляющего Варыгина А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третье лицр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Департамента имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "АРТОКС" (арендатор) заключен прошедший государственную регистрацию Договор аренды от 09.11.2004 N 01-903/04, во исполнение которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 28.10.2004 по 27.10.2009 нежилые помещения общей площадью 183,5кв.м ( 1-й этаж пом.V,комн.8, 9, 9а,10-14; 2-й этаж пом.III комн 9-11) в здании по адресу: город Москва, ул.Новослободская, д.73 стр.1.

Договором ставка арендной платы определена в размере 18350 руб. с НДС за 1кв.м. в год; срок внесения арендной платы определен ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, а именно: в период с 03.11.2011 по 31.05.2012 включительно (пределы заявленных исковых требований) задолженность по арендной плате составила 217 049,99 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

- предусмотренной договором неустойки по ставке, равной 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период по 31.05.2012 сумму 9386,81 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - в заявленном размере, за заявленный период.

Учитывая, что:

- на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 17.10.2011 N 01-11/005604 (л.д.37), считающимся врученным арендатору 22.12.2011(л.д. 38), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

-арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

-нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером установленной Договором арендной платы за каждый срок платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

- у арендодателя в силу п. 2 ст. 450; п. 1 ст. 619, ст.ст. 301, 622 ГК РФ возникло право требовать в судебном порядке:

расторжения договора аренды;

возврата объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-84502/12-23-773 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева