Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-40645/12, N 09АП-41328/12

г.Москва

N 09АП-40645/2012-АК N 09АП-41328/2012-АК

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-124129/12-148-1194

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Москвиной Л.А., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минприроды России, Администрации города Норильска на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 по делу N 40-124129/12-148-1194, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "ГМК "Норильский никель"

к Федеральному агентству по недропользованию,

третье лицо: ОАО "Артель старателей "Амур",

о признании незаконными решений и действий,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Упорова Е.И. по доверенности от 26.12.2012, Мельникова И.Н. по доверенности от 26.12.2012, Михайлова Д.В. по доверенности от 26.12.2012,

представителей ответчика Вайгент И.В. по доверенности от 30.08.2012, Раневой А.А. по доверенности от 03.10.2012,

представителей третьего лица Филипповой Ю.Н. по доверенности от 15.10.2012, Арапиевой Х.Х. по доверенности от 15.10.2012,

представителей Минприроды России Иванова С.В. по доверенности от 27.12.2012, Ращевской В.В. по доверенности от 230.12.2013,

представитель Администрации города Норильска не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений и действий Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), связанных с созданием и утверждением состава конкурсной комиссии для проведения конкурса на право пользования участком недр федерального значения, включающего южную часть месторождения Норильск-1, расположенного на территории Красноярского края, для разведки и добычи никеля, меди, кобальта и попутных компонентов.

26.11.2012 в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство Администрации города Норильска о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 29.11.2012, Минприроды России также было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 ходатайства Администрации города Норильска и Минприроды России о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных Администрацией города Норильска и Минприроды России доказательств не усматривается оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Администрация города Норильска в апелляционной жалобе просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает на то, что в силу закона вопрос о соответствии предложений участников конкурса установленным критериям должен решаться только с привлечением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования город Норильск - Администрации.

Минприроды России также обратилось с апелляционной жалобой на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, настаивая на его незаконности и необоснованности. При этом податель жалобы указал на то, что Минприроды России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственного ему Федерального агентства по недропользованию. Считает, что поскольку проект решения Правительства РФ о предоставлении права пользования участком недр вместе с протоколом об итогах проведения конкурса, конкурсной документацией и учредительными документами победителя конкурса Роснедра направляет в Минприроды России для последующего внесения в Правительство РФ, и в данном случае Минприроды РФ внесло в Правительство РФ проект распоряжения об отмене распоряжения Правительства РФ от 27.01.2012 N 66-р, судебным разбирательством по настоящему делу затрагиваются права и обязанности Минприроды России.

В судебном заседании представитель Минприроды России поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании и представленных письменных пояснениях поддержал доводы апелляционных жалоб Администрации города Норильска и Минприроды России, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайства указанных лиц о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель Роснедра в судебном заседании представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции, возражая против доводов апелляционных жалоб, в удовлетворении требований которых просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Артель старателей "Амур" в судебном заседании и представленных письменных пояснениях поддержал определение суда первой инстанции, возражая против доводов и требований апелляционных жалоб. Считает отказ в удовлетворении ходатайств о вступлении Минприроды России и Администрации города Норильска в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, законным и обоснованным.

Представитель Администрации города Норильска, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, как указывалось выше, в обоснование ходатайства Минприроды России указывает, что Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственного ему Федерального агентства по недропользованию. Поскольку Минприроды России на основании анализа представленных конкурсных материалов принимает решение о внесении в Правительство Российской Федерации проекта распоряжения об утверждении победителя конкурса, судебный акт по данному делу, в котором фактически рассматривается законность проведенного конкурса, будет непосредственно затрагивать права и обязанности Минприроды России.

Между тем само по себе наличие функций по координации и контролю деятельности Роснедра не является основанием для привлечения Министерства к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права Министерства.

Администрация города Норильска в обоснование ходатайства указывает, что в соответствии с п.16 Приложения к Распоряжению Правительства N 66-р от 27.01.2012 о проведении Конкурса и п.16 Приложения N 2 к Приказу от 21.02.2012 N 207 вместе с конкурсной документацией на рассмотрение конкурсной комиссии должны были представляться предложения по участию в развитии социально-экономической сферы муниципального образования (городского округа) г.Норильск Красноярского края (в физическом и денежном выражении). В силу этого вопрос о соответствии предложений участников Конкурса указанным критериям должен был решаться только с привлечением органов местного самоуправления города Норильск. Однако представители исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города Норильск - Администрация города Норильска - в состав конкурсной комиссии не вошли.

Однако Администрация г.Норильска не является субъектом правоотношений, возникших между сторонами спора в связи с предоставлением права пользования участком недр федерального значения, в связи с чем судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности Администрации города.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Минприроды России и Администрации города Норильска.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Минприроды России и Администрации города Норильска ходатайств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-124129/12-148-1194 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Л.А. Москвина Д.В. Каменецкий