Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 19АП-3712/12

г. Воронеж

07 февраля 2013 г.

Дело N А48-885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "Орловская теплосетевая компания": Тишина С.П., представитель по доверенности N 41 от 22.11.2012;

от ООО "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А48-885/2012 (судья Короткова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А48-885/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596), при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз", ответчик) обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-885/2012 на следующих условиях: 18 347 085 руб. 69 коп. ответчик погасит в срок до 30.11.2012 г., 29 740 988 руб. 46 коп. - в срок до 30.12.2012 г., 47 742 988 руб. 47 коп. - в срок до 31.01.2013 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Определением от 22.11.2012 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, рассрочив исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012 г. по делу N А48-885/2012 на следующих условиях: до 30.11.2012 г. - 31 943 687 руб. 54 коп., до 30.12.2012 г. - 31 943 687 руб. 54 коп., до 10.01.2013 г. - 31 943 687 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - ООО "ОТСК", истец) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд области не дал оценку его доводам о том, что ООО "ОТСК" является предприятием теплоэнергетического комплекса - основным звеном в системе теплоснабжения областного центра.

Также ООО "ОТСК" указывало на то, что у ответчика не будет реальной возможности исполнить решение суда по настоящему делу до 10.01.2013 г. и существует риск его неисполнения в будущем.

ООО "ОТСК" считало, что обжалуемым определением нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, в т.ч. интересов взыскателя и его кредиторов.

В ходе рассмотрения жалобы от ООО "Орелтеплогаз" поступил отзыв, в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, данное лицо просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Орелтеплогаз" указало на то, что в целях исполнения судебного решения оно предпринимает активные действия по взысканию дебиторской задолженности, которая в 35 раз превышает задолженность, имеющуюся перед истцом.

В судебное заседание представители ООО "Орелтеплогаз", Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явились. От ООО "Орелтеплогаз" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представитель ООО "ОТСК" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением по делу от 24 мая 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 95 829 062 руб. 51 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 г. указанное решение суда оставлено в силе.

02.10.2012 г. арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 004542059, на основании которого 17.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство N 17526/12/24/57, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Миненко К.А. от 17.10.2012 указанное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами в сводное - N 17521/12/24/57/СД.

26.10.2012 г. (согласно регистрационному штампу суда) ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А48-885/2012 по иску ООО "Орловская теплосетевая компания" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 95 829 062 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемый судебный акт, руководствовался нормами ст. 324 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В обоснование рассрочки исполнения судебного акта ООО "Орелтеплогаз" указало на то, что оно является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность в границах трех муниципальных образований Орловской области (г. Орел, г. Ливны, г. Мценск). Доход предприятия состоит из поступлений денежных средств от реализации тепловой энергии. Других источников получения денежных средств ООО "Орелтеплогаз" не имеет. По данным бухгалтерской отчетности кредиторская задолженность ООО "Орелтеплогаз" по состоянию на 30.09.2012 г. составляет 756 377 000 руб. Невозможность единовременно исполнить судебный акт, связана с характером поступлений денежных средств от потребителей тепловой энергии, т.к. 80 % потребителей тепловой энергии г. Орла составляют граждане, которые оплачивают расходы за потребленную тепловую энергию не по фактическому потреблению, а равными платежами в течение года (1/12). Ухудшение финансового состояния ООО "Орелтеплогаз" также обусловлено действиями 10 управляющих компаний, находящихся в управлении ЗАО "Первая городская управляющая компания", которые не производят оплату тепловой энергии поставленной ООО "Орелтеплогаз".

Размер дебиторской задолженности указанных компаний составляет сумму 132 млн. руб. Денежных средств, находящихся на счетах ООО "Орелтеплогаз" с момента возбуждения исполнительного производства и продолжающих поступать на расчетные счета от потребителей тепловой энергии, недостаточно для единовременного погашения предъявленной суммы.

ООО "Орелтеплогаз" является организацией, осуществляющей функции теплоснабжения населения, в т.ч. г. Орла, то есть деятельность общества носит социальный характер. Для обеспечения безаварийной производственной деятельности ООО "Орелтеплогаз" необходимо: обеспечить поставку энергоресурсов для производства и передачи тепловой энергии (электроэнергия, газ, тепловая энергия от ТЭЦ); наличие телефонной связи на котельных, ЦТП, диспетчерской службы, охранной сигнализации, топливных ресурсов для работы автотранспортных средств, обязательно для своевременного сообщения, реагирования, выезда и применения специальных средств и предотвращения аварийных ситуаций; наличие денежных средств для приобретения оборудования (трубы, материалы, запчасти и т.п.) в экстренных случаях для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций.

Списание денежных средств со счетов ООО "Орелтеплогаз" в соответствии с очередностью взыскания денежных средств, определенной ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 855 ГК РФ, до погашения задолженности не позволит направлять денежные средства на производственные цели и поддержание опасных производственных объектов в работоспособном состоянии, что может привести к возникновению рисков невозможности своевременной ликвидации аварийных ситуаций, ненадлежащей эксплуатации производственных объектов и нарушения теплоснабжения жителей муниципальных образований г. Орла, г. Ливны, г. Мценска Орловской области, а также объектов социально значимого характера (больницы, детские сады, школы и т.п.).

В связи с невозможностью ООО "Орелтеплогаз" направлять денежные средства на оплату энергоресурсов иным поставщикам, кроме ООО "ОТСК", в настоящее время в отношении филиала в г. Мценск уже введено ограничение режима потребления электрической энергии. Возобновление режима потребления электроэнергии будет произведено только после полного погашения задолженности и оплаты расходов, связанных с введением ограничения и последующим восстановлением энергоснабжения.

Списание денежных средств по сводному исполнительному производству N 17521/12/24/57/СД может привести к нарушению непрерывного производственного цикла, и как следствие, к выводу из эксплуатации опасных производственных объектов в трех муниципальных образованиях Орловской области и, в дальнейшем, к прекращению теплоснабжения потребителей трех муниципальных образований в зимний период.

Факт возможности выполнения должником обязательств по погашению задолженности перед взыскателем в соответствии с графиком подтверждается данными бухгалтерской отчетности ООО "Орелтеплогаз" по состоянию на 30.09.2012 г., согласно которой дебиторская задолженность составляет 334 236 тыс. руб.

Более того, ООО "Орелтеплогаз" ведется активная досудебная работа по взысканию дебиторской задолженности.

Также в производстве арбитражного суда Орловской области находятся требования о взыскании с управляющих компаний задолженности за тепловую энергию.

Кроме того, ежемесячные фактические поступления от реализации тепловой энергии на расчетный счет составят порядка 100 млн. руб.

Таким образом, перечисление взыскателю денежных средств в размере и в сроки согласно графику рассрочки направлено на соблюдение баланса интересов взыскателя (погашение задолженности в разумные сроки) и интересов должника (исключение рисков вынужденного прекращения хозяйственной деятельности, "блокирования" деятельности компании), а также публичных интересов в части обеспечения тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение) граждан и социально-значимых объектов.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу о том, что имеются обстоятельства, которые затрудняют единовременное исполнение судебного акта в настоящий момент.

В свою очередь, представленными в материалы дела бухгалтерскими документами подтверждается то, что активы ООО "Орелтеплогаз" позволят ему осуществить исполнение судебного акта при условии предоставления незначительной рассрочки платежа.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассрочка исполнения с незначительным сроком позволит предприятию с одной стороны преодолеть тяжелое финансово-экономическое положение и сохранить свою основную производственную деятельность, а с другой стороны обеспечить исполнение судебного акта за счет ежемесячных гарантированных отчислений денежных средств в пользу истца.

Довод взыскателя о возможности прекращения деятельности ООО "Орелтеплогаз" в любой день до 22.01.2013 г. правомерно был отклонен судом первой инстанции, как основанный на предположениях.

Более того, по состоянию на 07.02.2013 г. ответчик является действующим предприятием, подтверждением чему служат сведения из ЕГРЮЛ.

Довод ООО "ОТСК" о неоднократности нарушения соглашений о рассрочке уплаты задолженности несостоятелен, поскольку указанные соглашения были заключены между сторонами в рамках сотрудничества с целью исполнения обязательств и судами не утверждались, равно как и рассрочка исполнения обязательств судами ранее не предоставлялась.

Сама по себе рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта. Мерой, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

ООО "Орелтеплогаз", исходя из положений его устава, является теплоснабжающей организаций. Также общеизвестным является факт о том, что ООО "Орелтеплогаз" является теплоснабжающей организацией города Орла, обеспечивает подачу тепла в отопительный сезон 2012 - 2013 г.г.

Исходя из социальной значимости ответчика (теплоснабжающая организация), его тяжелого материального и финансового положения, с учетом баланса интересов должника и взыскателя, а также продолжительности отопительного сезона, сделав вывод о том, что единовременное списание оставшейся суммы задолженности может привести к негативным последствиям и вызвать приостановку деятельности общества, с последующим отсутствием в его активе денежных средств, суд области счел возможным предоставить должнику рассрочку в исполнении судебного акта по делу N А48-885/2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области не дал оценку его доводам о том, что ООО "ОТСК" является предприятием теплоэнергетического комплекса - основным звеном в системе теплоснабжения областного центра, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Заявителем жалобы не указано, каким образом предоставление/не предоставление рассрочки сроком на 3 месяца повлияет/может повлиять на деятельность истца.

Ссылка ООО "ОТСК" на то, что у ответчика не будет реальной возможности исполнить решение суда по настоящему делу до 10.01.2013 г. и существует риск его неисполнения в будущем, не подтверждена соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таких доказательств заявитель жалобы не представил.

Указание ООО "ОТСК" на то, что обжалуемым определением нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, в т.ч. интересов взыскателя и его кредиторов, неправомерно по указанным выше основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец не привел достаточных оснований в поддержку доводов, изложенных в жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А48-885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина