Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-227/13

г. Самара

11 февраля 2013 г.

А65-20078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ", Сафина Ф.М. - извещен, не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-20078/2012 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ", Сафина Ф.М., г. Казань,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань,

о признании незаконным действий Управления, выразившихся в снятии с регистрационного учёта автомобиля марки ГАЗ-331041, государственный номер Р 540 ОУ, 2008 года выпуска, номер двигателя 400984, номер кузова 33104080017024,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ГРАН ТАШ" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению ГИБДД МВД по РТ, Отделению ГИБДД ОВД по Высокогорскому району РТ о признании незаконными действий Управления ГИБДД МВД по РТ в лице Отделения ГИБДД ОВД по Высокогорскому району РТ, выразившихся в снятии с регистрационного учёта автомобиля марки ГАЗ-331041, государственный номер Р 540 ОУ, 2008 года выпуска, номер двигателя 400984, номер кузова 33104080017024.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о замене привлечённого им ненадлежащего ответчика, Управления ГИБДД МВД по РТ в лице Отделения ГИБДД ОВД по Высокогорскому району РТ надлежащим, Управлением МВД России по г. Казани.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.09.2012 осуществлена замена ненадлежащего ответчика, Управления ГИБДД МВД по РТ в лице Отделения ГИБДД ОВД по Высокогорскому району РТ, надлежащим ответчиком - Управлением МВД Российской Федерации по г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при снятии с регистрационного учета автотранспортного средства ГАЗ-331041, государственный номер Р 540 ОУ, 2008 года выпуска, N двигателя 400984, N кузова 33104080017024 в отделение ГИБДД по Высокогорскому району были предоставлены документы одноименной фирмы ООО "Гран Таш", которая, введя в заблуждение сотрудников, предоставила следующие документы:

- заявление ООО "Гран Таш" (одноименной фирмы, зарегистрированной по тому же юридическому адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Высокая Гора, ул. Станционная, 1) о снятии с регистрационного учета автомашины ГАЗ-331041 государственный номер Р 540 ОУ;

- доверенность N 5 на главного механика Султангареева С.С.;

- технический паспорт транспортного средства ГАЗ- 331041;

- приказ ООО "Гран Таш" о снятии с регистрационного учета автомашины ГАЗ-331041 государственный номер Р 540 ОУ.

Податель жалобы считает, что все документы, необходимые для снятия с регистрационного учета автомашины, были предоставлены фирмой "Гран Таш" в отделение ГИБДД по Высокогорскому району, на основании которых и был снят с регистрационного учета данный автомобиль.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани письмом от 01.02.2013 года заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РТ от 05.05.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий, Гарипов Ш.Г., в последующем определением от 06.10.2011 конкурсный управляющий Гарипов Ш.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначен конкурсный управляющий Сафин Ф.М., который обратился к ответчику о наложении обременений на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества.

Письмом ответчика от 06.11.2011 ответчиком сообщено о внесении в базу данных УГИБДД МВД по РТ запрета на отчуждение транспортных средств, принадлежащих Обществу.

В последующем на запрос конкурсного управляющего поступил ответ от 09.07.2012, что 04.04.2012 с регистрационного учёта снят автомобиль марки ГАЗ-331041 на основании заявления и приказа Общества от 04.04.2012, подписанного Феодоровым Д.И.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствие с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.84 Административного регламента, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее -Административный регламент), собственники и владельцы транспортных средств, считающие, что при совершении регистрационных действий ущемлены их права, вправе обжаловать действия либо бездействие сотрудников регистрационных подразделений вышестоящему должностному лицу в порядке, установленном пунктами 89-98 Административного регламента, прокурору или в суд.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее -Приказ) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

Согласно п.36 Приказа и п.16 Административного регламента для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: а) заявление; б) документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; в) документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий; г) документ об уплате государственной пошлины; д) регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; ж) документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации; и) регистрационные знаки транспортных средств.

Как уже отмечалось выше, решением Арбитражного суда РТ от 05.05.2011 по делу N А65-21667/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий, Гарипов Ш.Г. (л.д.6).

Определением Арбитражного суда РТ от 06.10.2011 по указанному делу, конкурсный управляющий Гарипов Ш.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и судом назначен конкурсный управляющий, Сафин Ф.М.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий Сафин Ф.М. обратился в Управление ГИБДД МВД по РТ с заявлением в ноябре 2011 за исх. N 567 и повторно 12.01.2012 о предоставлении перечня зарегистрированных транспортных средств за Обществом и наложении запрета на отчуждение транспортных средств Общества (л.д.10).

Управлением ГИБДД МВД по РТ дан ответ N 15352 от 06.11.2011, согласно которому в адрес конкурсного управляющего направлены сведения и перечень транспортных средств, зарегистрированных ранее за ООО "ГРАН ТАШ", имеющее идентификационный номер (ИНН) 1616010424, по месту нахождения: Высокая Гора, ул. Станционная (л.д.13-15).

В данном ответе отражено, что сведения о запрете на отчуждение транспортных средств, зарегистрированных за ООО "ГРАН ТАШ", ИНН 1616010424, внесены в базу данных ГИБДД МВД по РТ (л.д.13).

На запрос конкурсного управляющего от 05.06.2012 ответчиком сообщено, что автомобиль марки ГАЗ 331041, год выпуска 2008, кузов N 33104080017024, государственный регистрационный знак Р 540 ОУ 16 RUS, снят с регистрационного учёта 13.04.2012 на основании соответствующего заявления, доверенным лицом ООО "ГРАН ТАШ", Султангареевым С.С. (л.д.16).

Заявление от имени ООО "ГРАН ТАШ" на снятие с регистрационного учёта транспортного средства государственный регистрационный знак Р 540 ОУ 16 RUS подписано руководителем предприятия Феодоровым Д.И., в левом углу заявления указан ИНН Общества 1616010424, что соответствует идентификационному номеру Общества, однако из оттиска печати ООО "ГРАН ТАШ" в заявлении, приказе и доверенности следует иной идентификационный номер и государственный регистрационный номер Общества, а именно: ИНН 1616020408, ОГРН 1101690022862. (л.д.17,18,21).

В приказе ООО "ГРАН ТАШ" от 04.04.2012 N 1, подписанным директором Феодоровым Д.И., о снятии главным механиком Султангареевым С.С. с учёта в ГИБДД Высокогорского района транспортного средства ГАЗ-331041 г/н Р 540 ОУ и в доверенности N 5 от 04.04.2012, выданным Султангарееву С.С. директором Феодоровым Д.И., проставлены штамп и оттиски печати с указанием ИНН 1616020408, ОГРН 1101690022862, не соответствующим данным Общества (л.д.18, 22-23).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Общества, Свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.04.2002, решении Арбитражного суда РТ от 05.05.2011 по делу N А65-21667/2010, признавшим Общество не состоятельным (банкротом), основным государственным регистрационным номером ООО "ГРАН ТАШ" является номер 1021600813431, ИНН1616010424.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком при принятии заявления о регистрационных действиях по снятию с учёта транспортного средства ГАЗ-331041 с государственным номером Р 540 ОУ не предприняты меры для надлежащей проверки базы данных ГИБДД МВД по РТ, в котором имелись сведения о запрете совершения регистрационных действий иными лицами, кроме конкурсного управляющего Сафина Ф.М., кандидатура которого утверждена на основании Определения Арбитражного суда РТ от 06.10.2011 по делу N А65-21667/2010, не проверены данные, отраженные в оттиске печати на заявлении, приказе и доверенности уполномоченного лица.

В силу п. 35.1 Административного регламента поступившие от граждан заявления и документы, рассматриваются и проверяются государственным инспектором безопасности дорожного движения по регистрационной работе. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность оформления представленных документов, являющихся основанием для совершения регистрационных действий, определяется их подлинность с использованием технических средств.

В случае обращения представителя собственника транспортного средства проверяются его полномочия представлять интересы собственника при регистрации транспортного средства в порядке, установленном пунктами 6-10 и 16 настоящего Административного регламента.

Если документы, необходимые для совершения регистрационных действий, не соответствуют установленным требованиям, госинспектором письменно с отметкой в заявлении предлагается устранить несоответствие с указанием наименований недостающих документов и (или) описанием несоответствий.

При выявлении в предъявленных документах признаков подделки госинспектор, ответственный за прием документов, докладывает об этом рапортом руководителю.

Снятие с регистрационного учета транспортного средства осуществляется при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 45 и 51 Правил регистрации и подпунктами 35.19 и 35.24 настоящего Административного регламента (п.40).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком совершены незаконные действия по снятию с учёта транспортного средства ГАЗ 331041, выпуска 2008, кузов N 33104080017024, государственный регистрационный знак Р 540 ОУ 16 RUS при наличии приказа N 1 от 04.04.2012, вынесенного не уполномоченным лицом и доверенности, выданной не уполномоченным лицом с оттиском печати, не соответствующим данным ООО "ГРАН ТАШ", а именно ИНН и ОГРН, а также при наличии данных, не соответствующих записям, внесенным в Единый государственных реестр юридических лиц, и не соответствующих данным по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 по делу N А65-21667/2010 о признании ООО "ГРАН ТАШ" не состоятельным (банкротом) и Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2012 об утверждении конкурсного управляющего ООО "ГРАН ТАШ", Сафина Ф.М., осуществляющего в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-20078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик