Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-86/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-61908/12-43-582

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: В.С. Гарипова, Б.С. Веклича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шалаевым,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Контур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 г.

по делу N А40-61908/12-43-582 принятое судьей О.А. Акименко

по иску ООО "Приоритет-Строй" (ОГРН 1087325006570)

к ООО "СК Контур" (ОГРН 1107746089890)

о взыскании 2794056 руб. 05 коп

При участии в судебном заседании:

От истца: Анисимов А.И., по доверенности от 24.10.2012; Губенко В.В., по доверенности от 10.05.2010;

От ответчика: Березин В.В., по доверенности от 31.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет-Строй" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ООО "СК Контур" (Далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2794056 руб. 05 коп. по договору строительного подряда N 04/10 от 15.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. исковые требования ООО "Приоритет-Строй" удовлетворены в полном объеме.

ООО "СК Контур", не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 746 ГК РФ - оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда согласно п. 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на АЗК по адресу:

Московская область, Ступинский р-н, Каширское шоссе, 85 км (далее- Объект), в объеме предусмотренном в Приложении N 1 к договору. Согласно п. 2.2 субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с проектной документацией, а также условиями договора. Подрядчик обязуется оплатить работы в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2), Сметой (Приложение N 1) и ст. 5 договора.

Сроки выполнения работ - в течение 130 календарных дней.

Общая стоимость договора определяется согласно "Протокола согласования договорной цены" (Приложение "N 2), "Сметы" (Приложение N 1) и составляет 14154 808 руб. 58 коп., в том числе НДС- 18%- 2159208 руб. 09 коп. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п.п. 5.4,5.4.1, 5.4.2 оплата работ производится по мере их выполнения и сдачи от субподрядчика подрядчику в течение 10 банковских дней с даты оформления КС-2 и КС-3. Окончательный расчет по общей стоимости договора осуществляется подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) по договору.

Истец выполнил работы согласно условиям договора, что подтверждается подписанным Актом по форме КС-2 N 2 от 30.01.2011 г., справкой по форме КС-3 N 2 от 30.01.2011 г. на сумму 2794056 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика вышеуказанные документы, что подтверждается почтовой квитанцией Почта России с описью.

Также 12.03.2012 г. истец направил в адрес ответчика уведомлением N 30 от 12.03.2012 г. с указанием прибыть представителю ответчика 22.03.2012 г. на АЗС (Объект) для подписания акта выполненных работ по форме КС-2. В уведомлении ответчик ссылался на ч. 4 ст. 753 ГК РФ в случае неприбытия представителя ответчика для подписания Акта по форме КС-2.

Ответчик для подписания Акта на Объект не явился, в связи с чем истцом вышеуказанные Акты были подписаны в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.1 договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). После окончательного завершения работ субподрядчик представляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Подрядчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет субподрядчику подписанный акт, или мотивированный отказ от приемки работ.(п. 9.2 договора)

Согласно п. 9.4 договора если по истечении указанного десятидневного срока акт не будет подписан подрядчиком, и он не представит мотивированный отказ от приемки работ, то работы будут считаться принятыми в день истечения указанного десятидневного срока и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно абз. 7 п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако ответчик не произвел оплату выполненных работ на сумму 2794056 руб. 05 коп. в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе сводятся к возражениям представленным суду первой инстанции при рассмотрении иска.

Спорный объект введен в эксплуатацию 04.04.2011 года

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, согласно представленным истцом в материалы дела документам требования о взыскании 2794056 руб. 05 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 36970 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-61908/12-43-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Контур" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

В.С. Гарипов Б.С. Веклич