Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-65/13

гор. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А55-21129/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-21129/2012 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136)

к Закрытому акционерному обществу "Дуплет" (ОГРН 1086312006505),

с участием третьего лица Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

о взыскании 16 835 393 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Викторов А.В., представитель по доверенности от 09.01.2013, Костюченко О.О., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика - Вансовский А.Е., представитель по доверенности от 31.10.2012;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратился в арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Закрытого акционерного общества "Дуплет" 17 083 058 руб. 82 коп. - стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года в иске было отказано.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку при вынесении решение было допущено нарушение норм материального и процессуального права, а оспариваемое решение содержит выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым считает апелляционную жалобу обоснованной.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Волжского района истец владеет объектами электроэнергетики по договору безвозмездного пользования N 71/В от 12 декабря 2006 года, заключенному с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области.

Объекты электроэнергетики указаны в Перечне муниципального имущества - приложение N 1 к договору.

При проведении обследования вышеуказанных объектов обнаружены факты бездоговорного потребления в селе Рождествено Волжского района Самарской области.

Как указывает истец, энергопринимающие устройства вышеуказанного объекта, в нарушение пункта 6 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27 декабря 2004 года, присоединены без договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом. Энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По вышеуказанному факту составлен акт N 31 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом и ко взысканию предъявлена стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии 17 083 058 руб. 82 коп., период взыскания с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (пункт 151 Правил N 530).

На основании пункта 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 152 названных Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 152 Правил N 530, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Заявитель, обосновывая жалобу, ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, о безучетном потреблении электроэнергии, тогда как истец ссылается на бездоговорное потребление электроэнергии.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, в спорный период Закрытое акционерное общество "Дуплет" принимало электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенной между ним и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Также заявитель в жалобе указывает, что судом первой инстанции сделана неверная оценка акта N 31 от 01 декабря 2011 года.

Между тем, при изучении судом апелляционной инстанции спорного акта, сделан вывод о том, что судом первой инстанции указанный акт правомерно не был принят в качестве надлежащего доказательства неучтенного потребления электроэнергии, поскольку он составлен без участия потребителя либо его представителя. Причины отказа от подписания акта не указаны, акт подписан посторонними лицами.

Кроме того, в указанном акте не содержится сведений о месте нахождения электроустановки, точке присоединения, способе присоединения и перечне токоприемников.

Более того, из представленного ответчиком подлинного экземпляра акта N 31, который был направлен истцом ответчику письмом N 721 от 13 марта 2012 года, следует, что он имеет дату не 01 декабря 2011 года (как в представленном в материалы дела экземпляре), а 31 декабря 2011 года, а также не имеет подписей лиц, которые имеются на копии акта (Новокрещенова В.Н и Цекало И.Г.). Таким образом, экземпляры акта, которыми истец доказывает фиксацию факта неучтенного потребления, не тождественны друг другу, что также препятствует признанию надлежащими представленные истцом доказательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции по непонятной для заявителя жалобы причине дана оценка акта N 31, который был направлен истцом ответчику письмом N 721 от 13 марта 2012 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку суд, при вынесении судебного акта, руководствуется представленными в дело документами. Поскольку указанный акт был представлен в материалы дела, судом первой инстанции спорный акт был изучен и ему была дана надлежащая оценка.

Также обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что поскольку в материалах дела отсутствует договор купли-продажи электроэнергии между ответчиком и третьим лицом, действующий в период с 06 ноября 2009 года по 01 декабря 2011 года, то истцом правомерно были заявлены требования о взыскании безучетного потребления электроэнергии.

Между тем, данный довод не доказывает, что именно ответчик потреблял электроэнергию истца в период с 06 ноября 2009 года по 01 декабря 2011 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-21129/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-21129/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев