Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-40665/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-99474/12-30-784

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года по делу N А40-99474/12-30-784, принятое судьей Лариной Г. М., по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642, 119049, г.Москва, 3-й Люсиновский пер., 7/11,стр.1,пом.24) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 27,3) третье лицо Бондякину Т.А. о взыскании 41 164,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Стручева Е.Е. по доверенности от 07.11.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании 41 164,26 руб.

Решением от 30 октября 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда полностью, в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны, уступка прав требования недействительна.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 года не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела 17.02.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус (гос рег знакК 666 СУ 32), собственником которого является Бондякина Т.А., были причинены механические повреждения

В соответствии со справкой о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефимочкина И.Н.., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак М 274 МА 40, застрахованным на момент аварии в ООО СК "Инногарант" по договору страхования ВВВ N 0539745293

Согласно экспертному заключению N 118Б-00 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38524,87 руб., а также 2 639,39 руб. утрата товарной стоимости

Приказом Федеральной службы страхового надзора ООО СК "Инногарант" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Обязанность по возмещению компенсационной выплаты в соответствии с п. 2 ст. ст. 18, 19 ФЗ РФ "Об ОСАГО" возложена на РСА.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ в порядке суброгации ущерб с учетом износа в сумме 41 164,26 руб.

29 марта 2012 г. между Бондякиной Т.А. и истцом был заключен договор цессии.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Судом проверен расчет ущерба и признан правильным. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года по делу N А40-99474/12-30-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков