Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-15734/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А65-13959/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от должника - Омаров Н.Н., директор, паспорт, решение от 05.08.2009,

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Возрождение крестьянства", Бугульминский район, с.Новое Сумароково,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-13959/2012 (судья Красавина В.Ш.)

по заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери,

к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение крестьянства", Бугульминский район, с.Новое Сумароково,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Татагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью (СХ ООО) "Возрождение крестьянства" несостоятельным (банкротом), указывая, что у должника, имеется задолженность в размере 1 878 151 руб. 74 коп.

В обоснование, представлены вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-8009/2011, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 г. по делу N А65-8010/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года требования заявителя к должнику в размере основного долга 1 878 151 руб. признаны обоснованными и в отношении СХ ООО "Возрождение крестьянства" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хусаинов А.Г.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, СХ ООО "Возрождение крестьянства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года отменить.

В судебном заседании представитель СХ ООО "Возрождение крестьянства" (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мотивируя тем, что в настоящее время задолженность по решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 погашается перед ОАО "Татагролизинг".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-13959/2012 в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции, в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что задолженность должника в общем размере 1 878 151 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-8009/2011, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-8010/2011, не удовлетворена на дату судебного заседания. Фактически размер задолженности должником не оспорен.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 33, 42, 49 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) СХ ООО "Возрождение крестьянства" и введении процедуры наблюдения обоснованными.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 45, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает временного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 ст. 64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что указанная судом первой инстанции в определении о введении процедуры наблюдения сумма задолженности частично погашена должником, о чем представлены товарные накладные, платежные поручения.

Должник, указывая на данные документы, ссылается на то, что им исполняются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-8009/2011, и по делу N А65-8010/2011.

Вместе с тем, из указанных товарных накладных не усматривается, что погашалась задолженность во исполнение решения о взыскании задолженности, и на момент введения процедуры наблюдения в суд первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства о погашении задолженности в полном объеме кредитору, т.е. признаки банкротства указанные в ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не устранены.

При этом должник не отрицает, что помимо задолженности, взысканной по решению суда, имелась иная задолженность.

Кроме того, удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств правомерно определил состав и размер заявленных к СХ ООО "Возрождение крестьянства" требований на дату введения в отношении должника наблюдения (07.11.2012).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-13959/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А65-13959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило