г. Москва |
|
11 февраля 2013 г. |
Дело N А40-74376/12-9-717 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Фирма "Ницца-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 г.
по делу N А40-74376/12-9-717, принятое судьей Иевлевым П.А.,
по иску Префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы (далее истец) к ООО Фирма "Ницца-М" (далее ответчик)
об обязании демонтировать некапитальный объект,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 480 кв.м. путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 14-й мкр, у магазина "Александр-СМ". Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании разрешения исполнительных органов, договора, префектура не имеет права на подачу иска, суд не применил нормы, изданные Правительством Москвы, просит отменить решение полностью и в иске отказать.
Представители сторон и третьего лица извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.70, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон по указанному адресу на основании договора N М-10-506607 от 09.07.10г. аренды земельного участка с кадастровым N 77:10:0006002:50 площадью 480 кв.м. для размещения временного торгового павильона сроком до 30.11.11г.
После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор был продлен на неопределенный срок.
Уведомлением от 24.01.12г. ДЗР г.Москвы известил ответчика о прекращении договорных отношений.
Ответчик занимает земельный участок до настоящего времени, что подтверждается актом от 15.05.12г.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на них. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно используемого торгового павильона путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право, в случае неисполнения судебного акта, Префектуре ЗАО г.Москвы с отнесением расходов по демонтажу на ответчика. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о не получении уведомления, является несостоятельной, опровергается материалами дела.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО Фирма "Ницца-М" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 г. по делу N А40-74376/12-9-717 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
М.С. Кораблева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-74376/2012
Истец: Префектура Зеленоградского административного округа, Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы
Ответчик: ООО Фирма "Ницца-М"
Третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление регулирования землепользования в ЗелАО г. Москвы