Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 10АП-11410/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А41-38239/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179): представитель не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом,

от ответчика: ООО "Тея" (ИНН 5027118249, ОГРН 1065027026998): Боечин С.А., генеральный директор, протокол N 4;

третье лицо: Администрация г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области: представитель не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-38239/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску (заявлению) Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к ООО "Тея" о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Тея" о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2011 г. N 85/11 и об обязании передать земельный участок площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010106:46, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11 по акту приема-передачи.

Решением от 14 ноября 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом не подтвердил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Договор аренды земельного участка от 17.05.2011 г. N 85\11 не расторгнут, является действующим, поэтому основания для передачи его обществом администрации Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, администрация Люберецкого муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене, как необоснованного и незаконного. По мнению администрации, суд не учел, что общество использует земельный участок под размещение торгового павильона без соответствующего разрешения, им нарушены требования действующего законодательства и условия договора аренды земельного участка. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Люберецкого муниципального района Московской области и администрации г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на интернет-сайте ВАС РФ.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17.05.2011 г. между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (арендодатель) и ООО "Тея" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 85/11, по которому обществу передается земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010106:46, площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11, категория земель "земли населенных пунктов", под размещение временного торгового павильона.

Договор заключен на основании постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 26.04.2011 г. N 770-ПА "О предоставлении ООО "Тея" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11 и заключении договора аренды, сроком на 3 года с 26.04.2011 г.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п.3.1. договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п.3.3. договора;

в) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

г) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка;

д) неиспользования (неосвоения) участка в течение установленных сроков;

е) отказа арендатора от подписания соглашения о внесении изменений в договор при перерасчете арендодателем арендной платы, указанной в п.3.1. договора;

ж) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных п.п.4.4.1.- 4.4.24. договора;

з) по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в п.4.1.6. договора, договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе. В этом случае условия возврата участка определяются в порядке, предусмотренном гл.6 данного Договора.

Договор аренды 29.07.2011 г. зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Уведомлением от 04.07.2012 г. N 1097/12 истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора аренды, в связи с неисполнением последним п. 4.4.20 договора, а именно: в установке временного торгового павильона без получения соответствующего разрешения. К данному уведомлению администрация приложила акт приема-передачи земельного участка.

Общество письмом от 13.07.2012 г. сообщило ответчику об отказе в подписании акта приема-передачи спорного земельного участка, поскольку обязательства, предусмотренные договором аренды, выполняются надлежащим образом, и основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон, решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания уведомления о расторжении договора, направленного в адрес ответчика усматривается, что основанием для досрочного расторжения договора послужило нецелевое использование земельного участка, выразившееся в установке временного торгового павильона без получения соответствующего разрешения.

Судом установлено, что предоставление земельного участка произведено под размещение временного торгового павильона, что отражено в пункте 1.1 договора.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 13.09.2010 г. N 5022/103/10-1409 следует, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:46, площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11, является "под размещение временного торгового павильона".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод у о том, что администрацией не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту от 19.09.2011 г. N 75 о выявлении незаконного возведенного нестационарного объекта, представленного администрацией в суд первой инстанции, следует, что на вышеуказанном земельном участке возведен нестационарный объект - временный торговый павильон.

Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области 10.10.2011 г. издано постановление N 1494-ПА "О демонтаже незаконно возведенного нестационарного торгового объекта ООО "Теа", расположенного по адресу: г. Люберцы, ул. Митрофанова, у дома N 13".

Однако, договор аренды земельного участка от 17.05.2011 г. N 85/11 не расторгнут и является действующим. Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды составляет 3 года (с 26.04.2011), вид разрешенного использования - "под размещение временного торгового павильона".

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что вид разрешенного использования указанного земельного участка определен как - "под размещение временного торгового павильона", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Размещение обществом торгового павильона не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, определенного условиями договора аренды земельного участка от 17.05.2011 г. N 85/11 и определенного в кадастровом паспорте земельного участка.

Также не представлено в материалы дела доказательств того, что торговый павильон является объектом недвижимого имущества по смыслу ст. 130 ГК РФ и его возведение, соответственно, осуществлено без соответствующей разрешительной документации.

Согласно подпункту 2 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Следовательно, разрешается нахождение временных сооружений во всех территориальных зонах без каких-либо разрешений органа местного самоуправления, если их эксплуатация соответствует разрешенным видам деятельности соответствующей территориальной зоны.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2011 г. N 85/11 и об обязании общества передать администрации земельный участок площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010106:46, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11 по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 ноября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38239/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко