Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-25615/12

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 г.

Дело N А56-32936/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Камея" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 г. по делу N А56-32936/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Камея"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании права пользования земельным участком

установил:

ООО "Камея" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 г. по делу N А56-32936/2012.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку.

Кроме того, подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.01.2013 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 08.02.2013 г. исправить допущенные нарушения.

Почтовое отправление N 19084446424116, которым в адрес ООО "Камея" судом была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено почтовой службой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу лежит на самом Обществе.

Поскольку ООО "Камея" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25615/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.А. Серикова