Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 04АП-6235/12

г. Чита

11 февраля 2012 г.

Дело N А78-9037/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального предприятия "Служба недвижимости" городского округа "Поселок Агинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-9037/2012

по заявлению Муниципального предприятия "Служба недвижимости" городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 10780080000393, ИНН 8001014018) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062),

взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354),

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального предприятия "Служба недвижимости" городского округа "Поселок Агинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-9037/2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08 февраля 2013 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно привести апелляционную жалобу в соответствие со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10 января 2013 года.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 10 января 2013 года, получено последним 16 января 2013 года, что подтверждается уведомлением N 67200057599372.

25 января 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Муниципального предприятия "Служба недвижимости" городского округа "Поселок Агинское" поступили документы: исправленный текст апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2012, копии почтовых квитанций N N 04979, 04981 от 24.12.2012, подтверждающие факт направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с указанием адресатов: "МРИФНС, 687000, АГИНСКИЙ БУРЯТСКИЙ ОКРУГ, АГИНСКОЕ" и "УФССП, 687000, АГИНСКИЙ БУРЯТСКИЙ ОКРУГ, АГИНСКОЕ", копия доверенности от 26.10.2012 на Элбыкова Ч.Ю., конверт N 687000 58023054.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает представленные документы недостаточными доказательствами для устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Служба недвижимости" городского округа "Поселок Агинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-9037/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Сидоренко