Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 17АП-58/13

г. Пермь

11 февраля 2013 г.

Дело N А60-30561/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2012 года

по делу N А60-30561/2012

по иску Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1026601072860, ИНН 6649000212)

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154)

третье лицо: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

о взыскании 682 862 руб.,

установил:

10 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года по делу N А60-30561/2012.

Определением суда от 11 января 2013 года апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 4 ч. 2, п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены заявителем 19.01.2013 и 21.01.2013, представителем заявителя - 26.01.2013, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 11 января 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова