Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-16425/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А55-20846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 года по делу N А55-20846/2012 (судья О.Н. Каленникова),

по иску Муниципального предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (ОГРН 1025602138781), Оренбургская область, п.г.т. ЗАТО Комаровский,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), г. Москва,

о взыскании 14 516 113 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее - истец, МП "Коммунально-эксплуатационное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности в размере 14 516 113,73 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 года по делу N А55-20846/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Муниципального предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области взыскана задолженность по оплате коммунального ресурса в размере 14 516 113,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 580,57 руб. (л.д.82-83).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.9.3 договора N 685-05-11/02 от 15.12.2011, в редакции протокола согласования разногласий, споры сторон рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, к.2.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

15.12.2011 между МП "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области и ОАО "РЭУ" был заключен договор N 685-05-11/02 на поставку тепловой энергии.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик обязуется принять и оплатить всю отпущенную тепловую энергию и (или) теплоноситель на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей, находящихся в его ведении и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 5.1 договора с учетом протокола разногласий за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель Заказчик оплачивает теплоснабжающей организации за период:

- с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере 36 274 946,86 руб., в том числе с НДС по ставке 18 %. Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1284,92 руб. за 1 Гкал (без НДС).

- с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 3 724 949,16 руб., в том числе НДС по ставке 18 %. Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1362,02 руб. за 1 Гкал (без НДС).

- с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет 25 964 143,11 руб., в том числе НДС по ставке 18 %. Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1400,65 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Плановый отпуск тепловой энергии и теплоносителя объектам Заказчика, включая субабонентов, определяется ориентировочно в размере 41 952,01 Гкал, на сумму - 65 964 039,13 руб., в том числе НДС по ставке 18 %.

В соответствии с п. 5.3 договора с протоколом разногласий, оплата производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от теплоснабжающей организации актов оказания услуг теплоснабжения в соответствии с объемами, отраженными в настоящем протоколе разногласий, с разбивкой по объектам, счета-фактуры по каждому акту оказания услуг теплоснабжения и подписания настоящего протокола разногласий обеими сторонами.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 на общую сумму 14 516 113,73 руб., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ (оказании услуг), подписанные сторонами (л.д. 19-24), акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 и на 30.09.2012 (л.д. 31-32).

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере не представил, требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 539, 544 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности отклоняется.

В соответствии с п.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из договора на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий следует, что заказчиком по договору является ОАО "РЭУ" филиал "Самарский", местом нахождения филиала является г. Самара, ул. Ново-Урицкого, 33А.

Из актов оказанных услуги, актов сверки взаимной задолженности, подписанных директором филиала ответчика "Самарский", следует, что договор исполнялся по месту нахождения филиала ответчика.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 года по делу N А55-20846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова