Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 19АП-6611/12

город Воронеж

08 февраля 2013 г.

Дело N А14-12074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества Управляющая компания "Белстар-Агро": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества ТК "Ф-плюс": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества ТК "Ф": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "РегионИнвест-А": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ТК "Ф-плюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.11.2012) по делу N А14-12074/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610, ИНН 3610001346), закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Белстар-Агро" (ОГРН 1043600017372, ИНН 3663048450), закрытому акционерному обществу "БалашовБелстарАгро" (ОГРН 1056404002665, ИНН 6440015986), закрытому акционерному обществу ТК "Ф-плюс" (ОГРН 1033109215490, ИНН 3128045057), закрытому акционерному обществу ТК "Ф" (ОГРН 1033109215480, ИНН 3128045064), закрытому акционерному обществу "РегионИнвест-А" (ОГРН 1103128004924, ИНН 3128078165) о взыскании солидарно 423 018 365 руб. 19 коп. и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ответчик), закрытого акционерного общества Управляющей компании "Белстар-Агро" (далее - ЗАО УК "Белстар-Агро", ответчик), закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" (далее - ЗАО "БалашовБелстарАгро", ответчик), закрытого акционерного общества ТК "Ф-плюс" (далее - ЗАО ТК "Ф-плюс", ответчик), закрытого акционерного общества ТК "Ф" (далее - ЗАО ТК "Ф", ответчик), закрытого акционерного общества "РегионИнвест-А" (далее - ЗАО "РегионИнвест-А", ответчик) 423 018 365 руб. 19 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011, в том числе 411 000 000 руб. основного долга, 11 540 442 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2012 по 16.08.2012, 477 922 руб. 26 коп. платы за обслуживание кредита за период с 28.02.2012 по 16.08.2012, 1 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 29.05.2012 по 16.08.2012, 1 руб. неустойки за несвоевременное перечисление платы за обслуживание кредита за период с 29.02.2012 по 16.08.2012, 1 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 29.02.2012 по 16.08.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.11.2012) солидарно с ЗАО ТК "Ф-плюс", ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 423 018 368 руб. 19 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011, в том числе: 411 000 000 руб. основного долга, 11 540 442 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 477 922 руб. 26 коп. платы за обслуживание кредита, 1 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 руб. неустойки за несвоевременное перечисление платы за обслуживание кредита, 1 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов. Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ЗАО УК "Белстар-Агро", ЗАО "БалашовБелстарАгро" о взыскании солидарно 423 018 365 руб. 19 коп., а также к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 1210097/З от 17.02.2011 и договору залога N 0110057/З-3 от 08.10.2010 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО ТК "Ф-плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица солидарного поручителя Федякова Г.В., оставив неисследованным вопрос об исполнении им требований истца, возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 истец (кредитор) обязался открыть ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (заемщику) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 411 000 000 руб. на срок по 18.10.2012, период действия лимита с 21.10.2011 по 31.01.2012 под процентную ставку, размер которой определяется пунктом 4.1 договора, для закупки отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, указанным в пункте 6.1 договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика в соответствии с графиком по 31.01.2012 (пункты 3.2, 3.4).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 28.10.2011 (включительно) по ставке 9% годовых, за период с 29.10.2011 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам, указанным в приложении N 1, открытым заемщиком у кредитора, в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам в валюте Российской Федерации за истекший период, при доле кредитовых оборотов до 99 % по ставке 10% годовых, свыше 99 % по ставке 9% годовых (пункт 4.1).

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов производится 28.10.211 и далее ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца по дату полного погашения кредита (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых, которая уплачивается в даты уплаты процентов в сумме, начисленной на указанные даты.

При исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки в расчет принимается фактическое число календарных дней в году (пункт 5.5).

Пунктом 5.6 договора установлена очередность зачисления средств, поступивших в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора N 1211102 от 21.10.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере от максимального размера процентной ставки, увеличенной на 10 процентных пунктов, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения долга.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось последующим залогом имущества ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" по договорам залога N 1210097/З от 17.02.2011 (транспортные средства залоговой стоимостью 3 558 000 руб.), N 0110057/З-3 от 08.10.2010 (оборудование залоговой стоимостью 81 550 200 руб.), а также поручительством ЗАО УК "Белстар-Агро", ЗАО "БалашовБелстарАгро", ЗАО ТК "Ф-плюс", ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А", Федякова Григория Викторовича (пункты 9.1.6-9.1.10).

Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику 411 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 27.04.2011 по 31.12.2011.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

29.05.2012 Банк направил заемщику ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и поручителям претензии о наличии просроченной задолженности по кредитному договору N 1211102 от 21.10.2011 по состоянию на 29.05.2012 в сумме 74 869 210 руб. 29 коп., в том 2 374 руб. 77 коп. неустойки на плату за обслуживание кредита, 54 076 руб. 76 коп. неустойки на просроченные проценты, 168 442 руб. 62 коп. просроченной платы за обслуживание, 68 637 000 руб. просроченных процентов.

Поскольку требования Банка не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с ЗАО ТК "Ф-плюс", ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А" задолженности по кредитному договору N 1211102 от 21.10.2011 подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования Банка подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения применимы и к упрощенной процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 по делу N А14-13356/2012 ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 1.10.2012 по делу N А14-15091/2012 ЗАО "БалашовБелстарАгро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2.10.2012 по делу N А14-15325/2012 ЗАО УК "Белстар-Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ЗАО УК "Белстар-Агро", ЗАО "БалашовБелстарАгро" ОАО "ТрансКредитБанк" к ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" подлежат оставлению без рассмотрения.

Апелляционная жалоба ЗАО ТК "Ф-плюс" доводов о несогласии с решением арбитражного суда области в данной части не содержит.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО ТК "Ф-плюс", ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А" были заключены договоры поручительства N 1211102/П-2 от 21.10.2011, N 1211102/П-3 от 21.10.2011, N 1211102/П-4 от 21.10.2011, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N1211102 от 21.10.2011, включая обязательства по уплате основного долга, процентов, платы за обслуживание кредита, неустойки.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предоставление Банком кредита ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в сумме 411 000 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 27.04.2011 по 31.12.2011.

Факт наличия долга подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

Между тем, доказательств, подтверждающих погашение кредита, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд области правомерно взыскал с ЗАО ТК "Ф-плюс", ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А" в пользу истца основной долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 в сумме 411 000 000 руб.

ОАО "Сбербанк России" также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011, начисленных в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора за период с 28.02.2012 по 16.08.2012 в сумме 11 540 442 руб. 93 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае в п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора определено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 9% годовых.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом ответчиком не уплачены.

Представленный расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ЗАО ТК "Ф-плюс", ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А" 11 540 442 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 за период с 28.02.2012 по 16.08.2012.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Пунктом 4.5 кредитного договора стороны согласовали, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых, которая уплачивается в даты уплаты процентов в сумме, начисленной на указанные даты.

Доказательств уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 477 922 руб. 26 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредита в сумме 477 922 руб. 26 коп. также удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора N 1211102 от 21.10.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере от максимального размера процентной ставки, увеличенной на 10 процентных пунктов, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения долга.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение кредита, неустойку за несвоевременное перечисление платы за обслуживание кредита и неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 за период с 29.02.2012 по 16.08.2012.

Требования истца о взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено договором, является его правом.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица солидарного поручителя Федякова Григория Викторовича, судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Из материалов дела следует, что Федяков Г.В. является поручителем заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011.

Определением суда от 12.10.2012 по данному делу в удовлетворении заявления Г.В.Федякова о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Из анализа указанных разъяснений следует, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица поручителя является правом, а не обязанностью суда.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.12.2012 N ВАС-15536/12 по делу N А53-9522/2011, в котором указано, что применительно к пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд вправе по собственному усмотрению привлекать либо не привлекать к рассмотрению спора, возникшего между кредитором, должником и поручителем, в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО ТК "Ф-плюс" без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.11.2012) по делу N А14-12074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ТК "Ф-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая