Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 04АП-5848/12

г. Чита

12 февраля 2013 г.

дело N А58-3069/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алданское Ремонтно-Строительное Управление" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года по делу N А58-3069/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС" (ИНН1402048036, ОГРН1081402000536 678900, Саха /Якутия/ Респ., Алданский у., Алдан г., Достовалова ул., 102а) к обществу с ограниченной ответственностью "Алданское Ремонтно-Строительное Управление" (ИНН1402049030, ОГРН1091402000634 678900, Саха /Якутия/ Респ., Алданский у., Алдан г., Тарабукина ул., 34) о взыскании 546 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алданское Ремонтно-Строительное Управление" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года по делу N А58-3069/2012.

Определением от 06 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 09 января 2013 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу.

Определением от 10 января 2013 года продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11 февраля 2013 года, поскольку копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получена, и суд не располагал информацией об уведомлении заявителя.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 07 декабря 2012 года, и вручена заявителю 25.12.2012, о чем имеется почтовое уведомление N 672000 56 51169 6.

Кроме того, определение от 06.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 08.12.2012 в 04 часа 46 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 11 января 2013 года и получена 31 января 2013 года, о чём имеется выписка с сайта ФГУП "Почта России" о вручении адресату отправления.

Кроме того, определение от 10.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 15.01.2013 в 12 часов 05 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 11 февраля 2013 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 25.12.2012 по 09.01.2013 и с 31.01.2013 по 11.02.2013). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алданское Ремонтно-Строительное Управление" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Платёжному поручению от N 822 14.11.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков