Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 04АП-6068/12

г. Чита

12 февраля 2013 г.

дело N А19-16595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-16595/2012 по иску открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" (ОГРН 1020300794513, адрес: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728, адрес: г. Одинцово, ул. Молодежная, 21) о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПромЭнергоМонтаж" (ОГРН 1072722015134, адрес: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, 19, 1) (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Решетниковой Ю.А. - представителя, действовавшего по доверенности от 13.11.2012 N 3055,

установил:

открытое акционерное общество "Нижнеангарсктрансстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании ничтожным договора лизинга от 27.07.2010 N ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 в части передачи экскаватора HYUNDAI R320-LC-7 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПромЭнергоМонтаж" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству по делу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" Николаевой Ю.В., действовавшего от имени должника, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика на отказ истца от иска не возражал.

Рассмотрев отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 24.12.2012 по делу N А19-9435/2012 в отношении ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утверждена Николаева Ю.В.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска.

Истцу известны последствия отказа иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принял отказ истца от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска и производство по делу подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 следует отменить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Феде-рации при прекращении производства по делу государственная пошлина в сумме 8 000 руб. за исковое заявление, уплаченная ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" по чеку-ордеру от 20.08.2012, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за апелляционную жалобу, уплаченная ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" по платежному поручению от 03.12.2012 N 348 подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" от иска в деле N А19-16595/2012.

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-16595/2012.

Прекратить производство по делу N А19-16595/2012.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижнеангарсктрансстрой" из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление и за апелляционную жалобу, уплаченной по чеку от 20.08.2012 и по платежному поручению от 03.12.2012 N 348.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты приятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев