Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-501/13

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-113102/12-35-1071

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

судей И.Н. Банина, Е.А. Сазоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012

по делу N А40-113102/12-35-1071, принятое Панфиловой Г.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСервис"

(ОГРН 1076382004698)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейдер"

(ОГРН 1096320004472)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МетаТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейдер" о взыскании 5.190.083,46 руб., в том числе: основной долг в размере 4.365.490, 76 руб.; проценты в размере 824.592,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012, считает, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.04.2009 между сторонами заключен договор N 05 оказания услуг СТО, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а дилер принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями договора (л.д. 6 - 7).

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в п.4 договора.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что поручил оказать услуги на сумму 9.913.400 руб., однако оказано услуг на 5.487.659 руб. 90 коп., что, по мнению истца, подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ (часть 2 указанной нормы).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт перечисления ООО "МетаТрансСервис" 9.913.400 руб. и факт оказания услуг на сумму 5.487.650, 90 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-113102/12-35-1071 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСервис" (ОГРН 1076382004698) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова