Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 03АП-301/13

г. Красноярск

11 февраля 2013 г.

Дело N А33-13115/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 декабря 2012 года по делу N А33-13115/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

ООО "Торгпромактив" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне о признании незаконным бездействия (отсутствие согласования) и выставлении кабальных условий на обращение в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ по согласованию реконструкции принадлежащих на праве собственности нежилых помещений N N 1,2 и 4, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, строение 1, об обязании выдать письменное согласование на реконструкцию нежилых помещений NN 1,2 и 4, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, строение 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 8 февраля 2013 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" 25.01.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 4, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072526046.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, конверт.

Судья

Петровская О.В.