Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 10АП-1116/13

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А41-20044/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 по делу N А41-20044/12, принятое судьей Гриневой А.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "НИИЦЕМЕНТ", общества с ограниченной ответственностью "ИК "Алгоритм" к Администрации города Подольск, открытому акционерному обществу "Подольский опытный цементный завод "Цемдекор", открытому акционерному обществу "Подольск-Цемент" о признании незаконным отказа в щаключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Названная апелляционная жалоба, поступившая в Десятый арбитражный апелляционный суд 06.02.2013, подана с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подольский опытный цементный завод "Цемдекор" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 по делу N А41-20044/12 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко