Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-227/13

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-114992/12-58-1106

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012

по делу N А40-114992/12-58-1106, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

(ОГРН 1093015002244; 344055, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 17)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090; 362027, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

о взыскании задолженности в размере 360 964 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") о взыскании задолженности за поставленную по договору купли-продажи электрическую энергию и мощность в январе 2012 года в размере 360 964 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Акт приема-передачи электрической энергии, на который ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.11.2012 не имеется.

Судом установлено, что 20.01.2012 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности и ответчиком как ее покупателем заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SROSTOV1-07-KP-12-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец в январе 2012 года поставил ответчику электрическую энергию по спорному договору на сумму 360 964 руб. 89 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи электрической энергии N 159 от 31/01/2012 (л.д. 84).

Факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом также подтверждается справкой ОАО "Центр финансовых расчетов" N 12-7325 от 01.11.2012 (л.д. 164).

При этом, факт потребления в указанный период электрической энергии и мощности по спорному договору на сумму 360 964 руб. 89 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 05/БЭ-34 от 15.05.2012 (л.д. 85), содержащая требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2012 года. Указанная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности в размере 360 964 руб. 89 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи электрической энергии N 159 от 31.01.2012 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально необоснованный.

При этом, оснований полагать, что Акт приема-передачи электроэнергии N 159 от 31.01.2012 подписан неуполномоченными лицами, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный Акт от имени истца подписан представителем по доверенности N 12 от 15.12.2011, от имени ответчика - управляющим директором ОАО "Севкавказэнерго" Хузмиевым А.А. на основании доверенности от 01.01.2012 N 14, подписи данных лиц заверены печатями истца и ответчика. С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года по делу N А40-114992/12-58-1106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова