Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 01АП-7212/12

г. Владимир

12 февраля 2013 г.

Дело N А11-6055/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2012 по делу N А11-6055/2012, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", г. Александров Владимирской области, (ОГРН 1033303205209), к открытому акционерному обществу "Александровские коммунальные системы", г. Александров Владимирской области, (ОГРН 1033303205209), о взыскании 25 681 726 рублей 96 копеек,

при участии:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", г. Александров (далее - МП "ПУВКХ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "Александровские коммунальные системы"), г. Александров, о взыскании задолженности в сумме 24 849 281 руб. 41 коп. по договорам от 01.01.2011 N 196, от 01.01.2012 N 196 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 832 445 руб. 55 коп. за период просрочки с 11.12.2011 по 11.07.2012.

Заявлением от 07.11.2012 истец уменьшил сумму основного долга, одновременно увеличив размер требования о взыскании процентов за счет увеличения периода их начисления и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 999 281 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 545 040 руб. 02 коп. за период просрочки с 11.12.2011 по 07.11.2012.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований и рассмотрел спор по существу по уточненным требованиям.

Решением от 14.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы", в пользу муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства", задолженность в сумме 23 999 281 руб. 41 коп., проценты в сумме 1 545 040 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине в размере 150 721 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Александровские коммунальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно принял заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов. Считает. что фактически истцом было заявлено новое самостоятельное требование. Просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение ответчиком обжалуется только в части взыскания процентов, то суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МП "ПУВКХ" и ОАО "Александровские коммунальные системы" (абонентом) заключены договоры на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2011 N 196, от 01.01.2012 N 196.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров отпуск питьевой воды производится по водопроводным вводам из системы водоснабжения предприятия ВКХ абоненту и его субабонентам согласно выданным техническим условиям.

Прием сточных вод производится по канализационным выпускам в систему канализации предприятия ВКХ от абонента и его субабонентов согласно выданным техническим условиям.

Как следует из пунктов 3.1.1, 3.1.3 договоров, истец обязался обеспечивать водой питьевого качества абонента в пределах установленного лимита в объеме, не превышающем водохозяйственный баланс; принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента в объеме, соответствующем балансу водопотребления и водоотведения, учитывая потребленную воду всех источников водоснабжения, с концентрацией содержащихся в них загрязняющих веществ в соответствии с нормативами сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1 договоров расчет за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды, производятся ежемесячно согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке в размере 12,26 руб. за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды и 11,17 руб. за 1 куб. м. принятых сточных вод (без учета НДС).

В связи с изменением расходов на заработную плату, сырье, материалы, топливно-энергетические ресурсы предприятие ВКХ уведомляет абонента, что с определенного срока вводятся новые тарифы, утвержденные в установленном порядке, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрен порядок оплаты услуг - ежемесячно на основании выставляемых платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение определяется тарифом, повышенном в 3-х кратном размере, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц сверх установленного лимита (пункт 4.3 договора).

В период с ноября 2011 года по май 2012 года истец на основании договоров от 01.01.2011 N 196, от 01.01.2012 N 196 осуществил отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод.

По данным истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 23 999 281 руб. 41 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг, а также объем услуг, и их стоимость, подтверждаются материалами дела, в том числе договорами от 01.01.2011 N 196, от 01.01.2012 N 196, актами от 28.11.2011 N 00002598, от 27.12.2011 N 00002855, от 30.01.2012 N 00000007, от 28.02.2012 N 00000296, от 26.03.2012 N 00000591, от 30.04.2012 N 828, от 31.05.2012 N 955, счетами-фактурами от 28.11.2011 N 00002598, от 27.12.2011 N 00002855, от 30.01.2012 N 00000007, от 28.02.2012 N 00000296, от 26.03.2012 N 00000591, от 30.04.2012 N 828, от 31.05.2012 N 955.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в сумме 23 999 281 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела.

Суд на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании долга удовлетворил.

В данной части решение суда не обжалуется и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Кроме того истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 545 040 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения обязательств по оплате услуг по договорам от 01.01.2011 N 196, от 01.01.2012 N 196 подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы основного долга за период с 11.12.2011 по 07.11.2012 и применении ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых, действующей на момент подачи иска.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя о неправомерности увеличения суммы процентов судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и основанный на ошибочном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец до рассмотрения спора по существу уточнил в порядке статьи 49 Кодекса исковые требования. Уточнения касались требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с продлением периода пользования чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рамках рассмотренного дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер процентов за счет изменения периода взыскания. Уточнение не затронуло существа спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2012 по делу N А11-6055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ОГРН 1033303205209, ИНН 3301022356) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов