Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 05АП-2484/12

г. Владивосток

11 февраля 2013 г.

Дело N А51-2834/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марикультура"

апелляционное производство N 05АП-2484/2012

на решение от 13.02.2012 года

судьи Э.Э. Падина по делу N А51-2834/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Косых Яны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Марикультура" третьи лица: Косых Г.С., Косых М.П., Косых М.М., Косых Ю.М., Шитов В.О. о признании недействительным решения общего собрания участников

при участии:

от Косых Я.Ю.: адвокат Баранов А.В., представитель по доверенности от 03.03.2011; паспорт; Назаров В.В., представитель по доверенности от 03.03.2011; удостоверение;

от Косых Ю.М.: Чепелёва М.Г., представитель по доверенности от 08.11.2012; паспорт (до перерыва);

от ООО "Марикультура": адвокат Гырник Е.Б., представитель по доверенности от 15.12.2011; удостоверение;

от Косых М.П.: Гырник Е.Б., представитель по доверенности от 26.10.2012; удостоверение адвоката;

от Косых Г.С.: Гырник Е.Б., представитель по доверенности от 26.10.2012; удостоверение адвоката;

от Кондратенко А.В. (законный представитель Косых М.М.): Гырник Е.Б., представитель по доверенности от 26.10.2012; удостоверение адвоката;

от Шитова О.В.: Ермакова Н.С., представитель по доверенности от 18.02.2011; паспорт (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Косых Яна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИКУЛЬТУРА" (ИНН 2503019971, ОГРН 1022500576823) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МАРИКУЛЬТУРА", проведенного 01.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Косых Михаил Михайлович (далее - Косых М.М.), Шитов Виктор Олегович (далее - Шитов В.О.).

Решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2011, решение арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 признаны недействительными в полном объеме решения очередного (годового) общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Марикультура" (ИНН 2503019971, ОГРН 1022500576823) от 01 марта 2011, оформленные протоколом от 01 марта 2011.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Марикультура" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы, дополнительных пояснениях, заявитель указывает, что суд первой инстанции, давая оценку содержанию п. 5.2 учредительного договора Общества не принял во внимание и не учел содержание бухгалтерских балансов Общества за 2000-2005 гг., в которых отражена задолженность участников по уплате взносов в уставной капитал, а также не оценил справку банка об операциях по лицевому счету общества, из которой также следует, что в указанный период на расчетный счет не поступали денежные средства от участников общества в счет уплаты уставного капитала. В связи с чем, заявитель жалобы считает вывод суда об оплате уставного капитала в полном размере, основанный только на п. 5.2 учредительного договора от 11.05.2005, противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Также заявитель жалобы поясняет, что правовое значение для перехода доли к обществу имеет факт неоплаты доли, который повлек за собой последствие в виде утраты участником общества своего статуса. Общество считает, что сведения о принадлежности доли в уставном капитале общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ не могут служить доказательством ее оплаты и ссылка суда на ч.6 ст. 5 Федерального закона N 312 от 30.12.2008, в данном случае неприменима, поскольку данная норма регулирует порядок опровержения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о принадлежности доли, а не правоотношения в связи с неполной оплатой доли учредителем общества или его участником. Также Общество указывает, что 16.03.2001 истица была вновь принята в число участников общества с долей в уставном капитале 56%, однако, в материалах дела имеются сведения только о том, что Саловым В.В. и Параскевым М.С. были оплачены их доли путем внесения неденежных средств на счет основных средств общества, то есть предоставлена компенсация своих вкладов. Сведений о том, что Косых Я.Ю. внесла свою долю или часть доли в установленные договором сроки, не имеется, следовательно 17.03.2002 ее доля в соответствии с ч.7 ст. 23 Закона, как считает заявитель, перешла к Обществу. Кроме того, по мнению Общества, переход неоплаченной истцом доли к обществу не повлиял на правовые последствия приобретения Косых М.М. своей доли в уставном капитале общества, поскольку он стал участником общества, получив по безвозмездной сделке ранее оплаченные доли у Салова В.В. и Параскева М.С., а Косых Я.Ю. каких-либо сделок в отношении своей неоплаченной доли не совершала.

В отзыве на апелляционную жалобу, истица решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 произведено процессуальное правопреемство. Третье лицо по делу Косых Михаила Михайловича заменен на его мать Косых Галину Степановну в размере 1/4 доли на 14% доли в уставном капитале ООО "Марикультура", на его отца Косых Михаила Павловича в размере 1/4 доли на 14% доли в уставном капитале ООО "Марикультура", на его сына Косых Михаила Михайловича в размере 1/4 доли на 14% доли в уставном капитале ООО "Марикультура", на его дочь Косых Юлию Михайловну в размере 1/4 доли на 14% доли в уставном капитале ООО "Марикультура".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества, третьих лиц: Косых М.П., Косых Г.С., Косых М.М., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях.

Представители истицы настаивали на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Косых Ю.М. поддержал позицию представителей истицы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.02.2013.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) информации о времени и месте судебного заседания.

После перерыва, присутствовавший в судебном заседании представитель Шитова О.В. поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением администрации ЗАТО г. Большой Камень Приморского края от 02.12.1999 N 2006 ООО "Марикультура" зарегистрировано в качестве юридического лица. Размер уставного капитала общества составил 9 000 руб. Единственным участником общества на момент его регистрации являлась Косых Я.Ю.

24.01.2000 состоялось общее собрание участников ООО "Марикультура", на котором были приняты решения о принятии в общество в качестве учредителей Параскева М.С. и Салова В.В., о перераспределении доли в уставном капитале общества - Косых Я.Ю. - 52%, Параскев М.С. и Салов В.В. по 24% каждый.

На общем собрании участников ООО "Марикультура" 15.08.2000 приняты решения о выводе из состава участников общества Косых Я.Ю. (на основании заявления о выходе из состава учредителей общества от 15.08.2000) и Параскева М.С.; о передаче их доли в общем размере 76% обществу; о выплате вышедшим участникам стоимости их доли.

21.08.2000 внесены изменения в учредительные документы общества, зарегистрированные в установленном законом порядке, согласно которым единственным учредителем ООО "Марикультура" стал Салов В.В.

В соответствии с договором об уступке части доли в уставном капитале ООО "Марикультура" (дата подписания договора отсутствует) Салов В.В. передал свою долю в размере 56% Косых Яне Юрьевне, в размере 24% Параскеву Максиму Сергеевичу.

16.03.2001 состоялось общее собрание участников ООО "Марикультура", на котором приняты решения о принятии в состав учредителей общества Косых Я.Ю., Параскева М.С.; о перераспределении долей учредителей - Косых Я.Ю. - 56%; Параскев М.С. - 24%; Салов В.В. - 20%.

Изменения в устав ООО "Марикультура" зарегистрированы по регистрационным номером 375/2006 администрацией ЗАТО Большой Камень.

11.02.2005 состоялось общее собрание участников ООО "Марикультура", на котором были приняты решения о выходе из состава учредителей общества Параскева М.С., Салова В.В.; принятии в качестве участника общества Косых М.М.; о распределении доли уставного капитала - Косых М.М. - 44% или 4 400 руб., Косых Я.Ю. - 56% или 5 600 руб.; об утверждении устава в новой редакции и учредительного договора.

18.02.2005 произведена государственная регистрация устава ООО "Марикультура" в новой редакции.

В пункте 5.2 учредительного договора ООО "Марикультура" от 11.02.2005, подписанного Косых М.М. и Косых Я.Ю., участники Общества указали, что к моменту регистрации общества уставный капитал оплачен в размере 100 процентов путем внесения участниками денежных средств на расчетный счет общества.

29.04.2008 общим собранием участников ООО "Марикультура" на основании договора об уступке части доли в уставном капитале общества, подписанного между Косых М.М. и Шитовым В.О., принято решение об утверждении участников - Косых Я.Ю. с размером доли в уставном капитале - 56%, Косых М.М. - 14%, Шитов В.О. - 30%, соответственно.

Изменения в учредительные документы ООО "Марикультура" зарегистрированы в установленном законом порядке.

01.03.2011 состоялось общее собрание участников ООО "Марикультура", на котором, в том числе были приняты решения о признании утратившей статус участника общества Косых Я.Ю.; о переходе ее доли обществу; о распределении доли общества - Шитову В.О. - 5%, Косых М.М. - 40%; а также о выплате Косых Я.Ю. денежных средств в размере 5 500 руб. как ошибочно внесенных на расчетный счет общества по ордеру от 07.02.2011 N 8.

Косых Я.Ю., считая решение общего собрания участников ООО "Марикультура" от 01.03.2011 незаконным и нарушающим ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, приняв во внимание указания Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, удовлетворил заявленные требования, признав недействительными решения общего собрания участников Общества от 01.03.2011, оформленные протоколом от 01.03.2011.

Суд первой инстанции исходил из того, что у Общества и участников Косых М.М. и Шитова В.О. при проведении оспариваемого собрания участников общества отсутствовали правовые основания ставить под сомнение принадлежность истице доли в уставном капитале общества в размере 56% от уставного капитала, изымать у Косых Я.Ю. принадлежащую ей долю и перераспределять ее между Обществом и другими участниками, а также не учитывать ее голос как участника при принятии решений и подсчете голосов при проведении оспариваемого собрания и считать ее утратившей статус участникам общества, с чем апелляционная коллегия согласна.

Согласно статье 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При разрешении спора о признании недействительным решения органа управления Общества юридически значимым обстоятельством является установление наличия статуса участника Общества у лица, обратившегося с иском.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений общего собрания участников, Общество ссылается на отсутствие у истцы статуса участника общества в связи с неоплатой последней своей доли в уставном капитале общества.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором также определяется состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между участниками (учредителями) обществ прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.1.2 Устава ООО "Марикультура".

Как следует из материалов дела, на момент создания Общества Косых Я.Ю. являлась его единственным участником.

Факт внесения 50 % уставного капитала общества подтверждается квитанцией Сбербанка России от 27.08.1999 на сумму 4500 рублей, из которой следует, что взнос осуществлен от ООО "Марикультура" через Шитова В.О.

Нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", как верно указано судом первой инстанции, не связывают факт оплаты уставного капитала с тем обстоятельством, кем именно произведена оплата.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что размер уставного капитала общества составлял 9000 рублей, руководствуясь вышеназванными номами права, верно указал на то, что Косых Я.Ю. обязана была внести на расчетный счет общества оставшиеся денежные средства до 12.12.1999 включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Нарушение обязанности по внесению вкладов при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для участника последствий, которые предусмотрены п. 3 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно этой норме доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переходит к обществу.

Пунктом 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что доля (часть доли) переходит к обществу по истечении срока внесения вклада.

Статьей 24 названного закона предусмотрено, что доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14, доля, принадлежащая обществу, должна быть распределена между всеми его участниками по решению общего собрания участников или продана всем либо некоторым участникам общества, а также третьим лицам, если это не запрещено уставом общества, не позднее года после перехода права на нее к обществу и в тот же срок оплачена. При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставный капитал.

В рассматриваемом случае, учитывая приведенные нормативные положения, неоплаченная Косых Я.Ю. доля уставного капитала должна была перейти обществу 02.12.2000 в установленном законом порядке с оформлением соответствующих документов.

В свою очередь, ООО "Марикультура" в срок до 02.12.2001 должно было неоплаченную долю уставного капитала распределить между участниками общества, либо уменьшить размер уставного капитала.

После учреждения истицей Общества 02.12.1999 и выхода ее из участников общества 15.08.2000, истица вновь стала участником общества 16.03.2001 в результате приобретения ею доли в размере 56% уставного капитала общества у Салова В.В.

Однако, обществом не представлены какие-либо доказательства наступления установленных Законом последствий неоплаты Косых Я.Ю. доли в уставном капитале общества. Участниками Параскевым М.С. и Саловым В.В. в срок до 02.12.2001 никаких юридически значимых действий не произведено.

Из представленных документов следует, что общество не только не применило предусмотренные законом в случае неоплаты доли участником общества последствия, но и последующими действиями, сведениями, содержащимися в учредительных документах, датированных после истечения срока внесения вклада в уставный капитал, признавало Косых Я.Ю. участником ООО "Марикультура".

Из пункта 5.2 учредительного договора ООО "Марикультура" от 11.02.2005, подписанного Косых М.М. и Косых Я.Ю. следует, что к моменту регистрации общества уставный капитал оплачен в размере 100 процентов путем внесения участниками денежных средств на расчетный счет общества.

При этом, коллегия учитывает, что в то же самое время, что и истица, в 2001 году, Параскев М.С. приобрел у Салова В.В. долю в уставном капитале общества (24%). У Салова В.В. и Параскева М.С. в 2005 году приобрел доли (20 % и 24% соответственно) и Косых М.М., став в совокупности с истицей владельцем 100% уставного капитала Общества. В последующем Косых М.М., в 2008 году уступил часть своей доли Шитову В.О.

Следовательно, на момент проведения спорного собрания, права истицы как участника общества были по своему содержанию идентичны правам Косых М.М. и Шитова В.О., поскольку права всех трех участников были изначально производны от прав Салова В.В., являвшегося в период с 15.08.2000 по 16.03.2001 единственным участником общества с долей в размере 100% уставного капитала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Фактически положениями вышеуказанной статьи введена презумпция достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, которая может быть опровергнута лишь перечисленными в законе способами, перечень которых является исчерпывающим.

06.05.2008 уполномоченным органом зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, а именно об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей и распределении долей между участниками в процентах следующим образом: Косых М.М. - 1400 рублей (14%); Косых Я.Ю. - 5600 рублей (56%); Шитов В.О. - 3000 рублей (30%).

Следовательно, переход принадлежавших им долей к обществу, и какие либо последующие действия, связанные с отчуждением долей или перераспределением их в системе реестра не отражались, в связи чем, вывод суда о наличии у истицы статуса участника общества не противоречит действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Иное вступившим в законную силу решением суда не установлено.

Решение об Косых Я.Ю. статуса участника Общества, представляет собой решение о внесении в учредительные документы общества (устав и учредительный договор) изменений относительно состава участников Общества и об исключении Косых Я.Ю. из общества.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что независимо от исполнения истцом обязательств по оплате доли, исключение участника из общества в силу положений статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно лишь в судебном порядке, но не путем принятия решения на общем собрании участников.

Таким образом, поскольку Косых Я.Ю. являлась участников общества на момент проведения оспариваемого собрания, то в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истица имела право обратиться в суд с заявлением о признании его недействительным.

При изложенных обстоятельствах, спорное собрание незаконно по процедуре его проведения, решениями, принятыми на оспариваемом собрании нарушены не только корпоративные права истицы как участника общества на участие в управлении обществом, но и создана угроза нарушения ее прав как собственника на долю в уставном капитале общества.

Обжалуя решение суда, Общество документально не опровергло правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание материально-правовое требование, заявленное по настоящему делу, не имеют правового значения и не влияют на выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 года по делу N А51-2834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева