Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 12АП-10475/12

г. Саратов

11 февраля 2013 г.

Дело N А12-18700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи В.А. Камериловой,

судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП "Волгоградавтодор", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года, по делу N А12-18700/2012, судья В.В. Пантелеева, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ИНН 3436011905, ОГРН 1023404960765) к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232) о взыскании суммы, по встречному иску областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ИНН 3436011905, ОГРН 1023404960765) о взыскании суммы

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" о взыскании задолженности по договору субподряда N 90/2011-С от 15.09.2011 г. в размере 10.144.568,2 руб., неустойки в размере 693.143,7 руб.

В свою очередь ОГУП "Волгоградавтодор" обратилось с встречным иском к ООО "Управление механизированных работ" о взыскании неустойки в размере 41.175,9 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Решением от 05 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N АА12-18700/2012 с ОГУП "Волгоградавтодор" в пользу ООО "Управление механизированных работ" взыскана задолженность в размере 10.144.568,2 руб., неустойка в размере 693.143,7 руб.

Встречный иск ОГУП "Волгоградавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" о взыскании неустойки в размере 41.175,9 руб. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОГУП "Волгоградавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно условиям договора обязательство по оплате выполненных работ у генподрядчика наступает только после оплаты указанных работ заказчиком. Кроме того заявитель не согласен с размером взысканной неустойки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 90/2011-С, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта: "Дорога от пл.Комсомольской по ул.Тургенева, ул.Рязано-Уральской до трассы Волгоград-Сызрань в г.Камышин", согласно сметного расчета N 1 (приложение N 1). Генподрядчик обязуется организовать приемку и оплатить выполненные работы в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 дата начала работ - 15 сентября 2011 г., дата окончания работ - 01 ноября 2011 г.

Согласно п.3.1 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 17.687.391,7 руб.

Согласно п.4.1 договора генподрядчик осуществляет платеж после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор субподряда от 15.09.2011 года N 90/2011-С является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств по договору субподряда от 15.09.2011 года N 90/2011-С истец выполнил работы на общую сумму 12.347.477,52 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2011 г. на сумму 4.625.732,16 руб., N 2 от 31.10.2011 г. на сумму 3.225.124,08 руб., N 3 от 30.11.2011 г. на сумму 3.052.059,38 руб., N 4 от 20.12.2011 г. на сумму 1.444.561,9 руб.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично на сумму 2.079.434,55 руб. (зачет взаимных требований по соглашению от 24.04.2012 г.).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны генподрядчика и субподрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, что означает, что ответчик был заинтересован в выполнении работ, т.е. выполненные работы имеют для него потребительскую ценность.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязательств по оплате основного долга ввиду не поступления денежных средств от заказчика не состоятельны в силу следующего.

Взаимоотношения генерального подрядчика и субподрядчика определены в статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу положений статей 9 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик и субподрядчик при исполнении обязательств по договору, заключенному между ними, не связаны условиями договора генерального подрядчика с заказчиком.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Согласно условиям договора расчеты с субподрядчиком осуществляются генподрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в течение 10 дней с момента получения генподрядчиком денежных средств от заказчика (п. 4.1. договора).

Данное условие договора противоречит упомянутой норме статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ в силу статьи 711 Кодекса возникла после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору субподряда от 15.09.2011 года N 90/2011-С, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.4 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости выполненных и не оплаченных в установленные сроки работ за каждый день просрочки.

ООО "Управление механизированных работ" заявлены требования о взыскании неустойки в размере 693.143,7 руб. за несоблюдение ОГУП "Волгоградавтодор" предусмотренных настоящим договором сроков оплаты из расчета 8% годовых за период с 01.01.2012 г. по 23.04.2012 г. (неустойки начисляется на сумму 12.347.477,52 руб.), за период с 24.04.2012 г. по 21.07.2012 г. (неустойка начисляется на сумму 10.144.568,2 руб.).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, не установив признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил контррасчет размера неустойки, доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки, нарушения требований о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о несоблюдении ОГУП "Волгоградавтодор" претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п.п.7.6, 7.7 договора от 15.09.2011 г. стороны предусмотрели, что все возникшие разногласия при заключении и исполнении договора стороны будут стремиться решить путем переговоров посредством предъявления претензий. В случае не достижения в течение 30 дней со дня направления претензии взаимоприемлемого решения по возникшему между сторонами спору, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в установленном законом порядке по месту нахождения генподрядчика.

ОГУП "Волгоградавтодор" доказательств направления претензии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако отклоняются судебной коллегией на основании выше изложенного.

Кроме этого данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года, по делу N А12-18700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А.Камерилова

Судьи

О.И.Антонова В.Б.Шалкин