Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 15АП-2607/10

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2010 г.

дело N А53-27898/2009

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Михайловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2010 года по делу N А53-27898/2009

по иску индивидуального предпринимателя Асеевой Марии Владимировны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шевченко Андрею Михайловичу

о признании договора N 9/07 от 09.07.2007 г. расторгнутым, взыскании плат по договору в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 000 руб., убытков в размере 1 274 000 руб.

принятое судьей Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2010 года по делу N А53-27898/2009 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Михайловича не указаны доводы и основания, по которым предприниматель не согласен с решением суда, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, на обстоятельства, имеющие значение для дела, и имеющиеся в деле доказательства; заявителем к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ИП Асеевой М.В..

Определением от 18 марта 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09 апреля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 17 часов 00 минут 21 апреля 2010 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (N 42064 вручено заявителю 23.03.2010 г.) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю заблаговременно. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с разъяснением Департамента почтовой связи от 09.10.01 N ДПС -2-2786 при выдаче заказных почтовых отправлений указание паспортных данных получателя в извещении ф. 22 не обязательно. Кроме того, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не содержат обязательного указания на то, что уведомление о вручении должно содержать подпись получателя, так как факт получения корреспонденции удостоверяется соответствующей подписью ответственного работника отделения связи.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 2 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и копия доверенности на 1 листе.

Судья

В.В. Ванин