Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-17308/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А55-16625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего МП г. Самары "ПЖРП N 11" - Куканова С.А. - представитель Куканова Т.Е., доверенность от 01.01.2013,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Кожевникова С.П., доверенность от 17.12.2012,

от Мелиховой М.В. - представитель Романова Н.В., доверенность от 17.04.2012,

от уполномоченного органа - представитель Коннова В.В., доверенность от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП г. Самары "ПЖРП N 11" - Куканова С.А., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 года по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара об исключении жилого помещения из конкурсной массы, по делу N А55-16625/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11", г. Самара, ИНН 6319042126,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года (МП г. Самары "ПЖРП N 11") Муниципальное предприятие города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11", гор. Самара, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Юных Пионеров, д.38, кв.57.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 года заявление Департамент управления имуществом городского округа Самара удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МП г. Самары "ПЖРП N 11" - Куканов С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, поскольку имущество передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, и фактически выбыло из обладания собственника - учредителя.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Куканов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 года отменить.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Мелиховой М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 года по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара об исключении жилого помещения из конкурсной массы, по делу N А55-16625/2011, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Перечень имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу, определен в статье 132 Закона о банкротстве.

Перечень имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу, определен в статье 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Установив, что жилой дом N 38 по пр. Юных Пионеров г. Самары включен в реестр муниципального имущества на основании Решения комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 26.12.1995 N 823, приказом Департамента от 14.04.2010 N 1305 жилое помещение по адресу: г. Самара, пр. Юных Пионеров, д. 38, кв.57, включено в состав специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение), и в данном статусе на основании приказа Департамента от 23.04.2010 N 1424 "О передаче жилого помещения в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Самара "ПЖРП N11" указанное жилое помещение передано в хозяйственное ведение МП г.Самара "ПЖРП N11", суд первой инстанции обоснованно и с правильным применением норм права признал, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду (специализированные жилые помещения).

При этом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что специализированный жилищный фонд не относится к жилищному фонду специального использования, но имеет ограниченный правовой режим, обусловленный строго целевым назначением специализированных жилых помещений (статьи 93-98 Жилищного кодекса Российской Федерации) может быть предоставлен гражданам только по договорам найма специализированных жилых помещений, предусмотренным главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что квартира, находящаяся в хозяйственном ведении предприятия, была предоставлена, на основании приказа МП г. Самара "ПЖРП N 11" от 27.04.2010 Мелиховой М.В. на состав семьи 4 человека, с ней заключен договор найма служебного помещения на период трудовых отношений с МП г. Самара "ПЖРП N 11" - трехкомнатной квартиры N 57, жилой площадью 42,50 кв.м, общей площадью 56,10 кв.м, в доме 38 по адресу: г. Самара, пр. Юных Пионеров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, и фактически выбыло из обладания собственника - учредителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как видно из материалов дела, такой же довод заявлялся конкурсным управляющим Кукановым С.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и отклонен им с правильным применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 года по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара об исключении жилого помещения из конкурсной массы, по делу N А55-16625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило