Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-16081/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А65-3036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

при участии:

от истца - представителя Абрамычева С.Л. (доверенность от 19.04.2010),

от ответчика - директора Хакимова М.А. (паспорт, протокол от 23.05.2011),

третьего лица ИП Хакимова М.А. (паспорт),

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по делу N А65-3036/2011 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1021603273053), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" (ОГРН 1021603622160), г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,

индивидуального предпринимателя Хакимова М.А., г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Иль-Инвест", г. Казань,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании 701 666 руб. 07 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Металлгазкомплект" (далее ЗАО "Металлгазкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 по делу N А65-3036/2011 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по делу N А65-3036/2011 заявление ЗАО "Металлгазкомплект" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 года по делу NА65-3036/2011 по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено (т.8, л.95-97).

ООО "Казанский завод ЖБИ" не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Кроме того, заявителем пропущен срок на подачу заявления по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 15.01.2013 на 05.02.2013.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 05.02.2013, в связи с болезнью судьи Шадриной О.Е., произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Казанский завод ЖБИ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО "Металлгазкомплект" отклонил апелляционную жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Вместе с тем просил изменить мотивировочную часть решения, поскольку основанием для отмены решения по новым обстоятельствам ответчиком указывались три решения по делам А65-13116/2010, А65-2331/2011, А65-4120/2011, суд же указал только решение по делу А65-13116/2010.

Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и третьего лица Хакимова М.А. в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ОАО "Татэнергосбыт", указало на обоснованность приведенных в ней доводов и просило жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами ответчика и третьего лица ОАО "Татэнергосбыт", выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Казанский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Металлгазкомплект" о взыскании 701 666,07 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены С ЗАО "Металлгазкомплект" в пользу ООО "Казанский завод ЖБИ" взыскано 701 666,07 руб. убытков, 17 033,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В решении от 27 июля 2011 года признавая незаконным факт отключения истца от энергоснабжения в период с 29.01.2010 по 24.03.2010 суд первой инстанции сослался, в том числе, на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.04.2010 по делу N 05-26/2010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 по делу N А65-13116/2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по тому же делу, которыми указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признано законным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года решение суда первой инстанции от 27.07.2011 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 оставлено без изменения.

В рамках дела N А65-13116/2010 ЗАО "Металлгазкомплект", ООО "Иль-Инвест" и ИП Хакимов Марат Азатович обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и предписаний N1, 2, 3 от 05.04.2010 по делу N 05-26/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 по делу N А65-13116/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции объединил его с делом об оспаривании постановления антимонопольного округа о наложении ЗАО "Металлгазкомплект" штрафа по делу об административном правонарушении от 06.07.2010 N А05-570/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 05-26/2010 от 05.04.2010, предписание N 1, предписание N 2, предписание N 3 по делу N 05-26/2010 от 05.04.2010 признаны недействительными, не соответствующими ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А65-13116/2010 оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам ЗАО "Металлгазкомплект" сослалось на решение по делу N А65-13116/2010.

В дополнении к заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам заявитель также сослался на судебные акты по делу N А65-2331/2011 и N А65-4120/2011.

По делу N А65-2331/2011 от 02.04.2012 оставлены без удовлетворения требования ООО "Казанский завод ЖБИ" к ЗАО "Металлгазкомплект" о взыскании 413 976,27 руб. неосновательного обогащения.

По делу N А65-4120/2011 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без удовлетворения требования ООО "Казанский завод ЖБИ" к ЗАО "Металлгазкомплект" о взыскании убытков в размере 607 293 руб. причиненных незаконным отключением от энергоснабжения.

По мнению заявителя всеми тремя актами подтверждается отсутствие вины ЗАО "Металлгазкомплект" во временном прекращении и не возобновлении передачи электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО "Казанский завод ЖБИ" (т.7, л.92).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принимая решение об удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.04.2010 по делу N 05-26/2010 отменено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 по делу N А65-13116/2010, вступившим в законную силу 25.10.2011 (после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом).

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам у суда первой не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При этом установленный ч. 1 ст. 312 названного Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из обстоятельств дела следует, что ЗАО "Металлгазкомплект" должно было узнать об обстоятельствах, на которые ссылается в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в частности на незаконность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 05-26/2010 от 05.04.2010, из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 по делу N А65-13116/2010. Данное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2011, которое вступило в законную силу с указанной даты.

Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано заявителем в арбитражный суд 26.07.2012, в связи с чем сроки, предусмотренные ст. 312 АПК РФ пропущены и заявление подлежало возвращению заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

Кроме того, законность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции по делу N А65-3036/2011 была предметом проверки суда кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2011 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011.

На момент принятия судебного акта судом кассационной инстанции решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 05-26/2010 от 05.04.2010 было отменено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что у ЗАО "Металлгазкомплект" не имелось правовых оснований для удержания отключенной им ячейки N 6 в отключенном состоянии и для препятствования перетоку электроэнергии на объекты ООО "КЗЖБИ".

При этом судебная коллегия указала на ошибочность довода ответчика о преюдициальном значении судебных актов по делу N А65-13116/2010, которыми давалась оценка обстоятельствам отключения и невозобновления подачи электроэнергии истцу.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не делал вывода о преюдициальном значении судебных актов по указанному делу.

Оценка установленных по названному делу обстоятельств дана судами с точки зрения наличия (отсутствия) в действиях группы лиц нарушения антимонопольного законодательства, в частности, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходя из предмета рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Не являются также основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам судебные акты по делу N А65-2331/2011 и N А65-4120/2011.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предметом судебного разбирательства по делу N А65-2331/2011 являлось требование ООО "Казанский завод ЖБИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 976,27 с ЗАО "Металлгазкомплект" в связи с переплатой за электроэнергию на момент отключения электроэнергии.

Отказывая истцу в иске, суд исходил из недоказанности истцом фактов обогащения ответчика за счет истца и необоснованного удержания денежных средств ответчиком.

Предметом судебного разбирательства по делу N А65-4120/2011 являлось требование ООО "Казанский завод ЖБИ" о взыскании с ЗАО "Металлгазкомплект" убытков в сумме 607 293 руб., в связи с повреждением имущества при прекращении ответчиком энергоснабжения. Как указал истец в результате прекращения энергоснабжения, имуществу истца был причинен материальный ущерб (повреждены задвижки и трубы отопительной системы, водопровода и др.).

Отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и наступлением убытков у истца.

Предметом судебного разбирательства по делу N А65-3036/2011 как было указано выше, являлось требование ООО "Казанский завод ЖБИ" о взыскании с ЗАО "Металлгазкомплект" убытков, в результате прекращения ответчиком подачи электроэнергии, что привело к лишению возможности осуществления истцом предпринимательской деятельности и необходимости выплаты работникам оплаты труда в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя согласно положениям ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета спора и обстоятельств указанных дел, факты, установленные по делам N А65-2331/2011 и N А65-4120/2011, не свидетельствуют о наличии существенных для дела N А65-3036/2011 обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий лица, подписавшего заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ч.1 т. 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставления без удовлетворения вышеуказанного заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ЗАО "Металлгазкомплект".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по делу N А65-3036/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года по делу N А65-3036/2011 оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" (ОГРН 1021603622160), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1021603273053), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова