Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 01АП-4188/12

г. Владимир

07 февраля 2013 г.

Дело N А39-2262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (ИНН 1326183513, ОГРН 1021300979127, г. Саранск)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 31.10.2012 по делу N А39-2262/2012, принятое судьей Горностаевой Т.М.

о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 1326188568, ОГРН 1031316005885, г. Саранск) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация") - Белов О.В. по доверенности от 24.10.2012 сроком действия один год, Фазлов Р.Ш. по доверенности от 24.10.2012 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Лисицына А.В. (далее - Лисицын А.В.) - Лисицын А.В. лично на основании паспорта серии 8903 N 589223 и решения от 31.10.2012 (т. 5 л.д. 200-208), Абудеев О.Е. по доверенности от 12.11.2012 сроком действия по 15.04.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - должник, ООО "Стройинвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества конкурсное производство сроком до 15.04.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Лисицын Алексей Витальевич (далее - конкурсный управляющий).

Указанным решением установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 356 578 руб. Вознаграждение конкурсному управляющему установлено в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 51, 52, 53, 54, 59, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор должника - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным.

Указывает, что в суде первой инстанции ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" представлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А39-2262/2012 о признании ООО "Стройинвест" несостоятельным (банкротом) до рассмотрения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Стройинвест". Суд, отказав в приостановлении производства по настоящему делу, допустил процессуальные нарушения и нарушил права ОАО "Мордовская ипотечная корпорация".

Обращает внимание апелляционной инстанции на незаконность первого собрания кредиторов ООО "Стройинвест" от 22.10.2012, при проведении которого допущены процедурные нарушения. Более подробно доводы ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения. Указал, что поводом к обжалованию решений первого собрания кредиторов является принципиальное несогласие ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с кандидатурой конкурсного управляющего, за которого проголосовало большинство кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав арбитражного управляющего, представителей подателя апелляционной жалобы апелляционный, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротстве отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой принято решение собранием кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Закона о банкротстве. При этом должник указал, что общая кредиторская задолженность по состоянию на 31.03.2012 составляла 91 227 000 руб.

Основными видами деятельности должника являются: оптовая и розничная торговля товарами народного потребления и производственно технического назначения, оказание посреднических, правовых, консультативных и представительских услуг, ремонт станков промышленного оборудования, производство сельскохозяйственной продукции, производство, розничная и оптовая торговля фармацевтической продукцией и иные виды деятельности.

Определением суда от 04.07.2012 заявление должника удовлетворено, введена процедура наблюдения сроком до 31.10.2012, временным управляющим утверждён Лисицын А.Н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28, 68 Закона о банкротстве временным управляющим опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Стройинвест" в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012.

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов должника кредиторская задолженность первой очереди отсутствует.

Задолженность второй очереди составляет 1 585 170 руб.19 коп.

Кредиторская задолженность третьей очереди составляет 62 757 502 руб.95 коп., из них: 1 534 098 руб.36 коп.- требования обеспеченные залогом имущества должника, основной долг -60 055 727 руб.46 коп., суммой пени и штрафов - 1 167 677 руб.13 коп.

На 22.10.2012 дата назначено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы с суммой требований по основному долгу 59 435 293 руб.64 коп. или 96,50% от общей суммы установленных в реестре требований.

На собрание кредиторов временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, а также иные документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что должник является неплатежеспособным и не имеет возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность, на последнюю отчетную дату (01.07.2012) балансовая стоимость совокупных активов ООО "Стройинвест" - 103 289 тыс. руб., сумма кредиторской задолженности - 98 509 тыс.руб. Временным управляющим указано, что балансовая стоимость имущества реального к реализации составляет не более 30 000 тыс.руб.

По мнению временного управляющего должника имеют место признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

По итогам проведенного финансового анализа временным управляющим Лисицыным А.В. сделан вывод о целесообразности введения в отношении ООО "Стройинвест" процедуры конкурсного производства. Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. Источником покрытия указанных расходов временный управляющий считает имущество должника.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства по заключению временного управляющего отсутствуют.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

22.10.2012 на первом собрании кредитов должника единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также приняты решения: не образовывать комитет кредиторов ООО "Стройинвест"; не устанавливать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе кандидатуры Лисицына Алексея Витальевича, участника НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" в качестве арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства ООО "Стройинвест"; о возложении обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом первого собрания кредиторов, журналом регистрации участников собрания кредиторов, бюллетенями для голосования,

Временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

Суду был представлен протокол первого собрания кредиторов от 22.10.2012, которое приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72 - 74 Закона о банкротстве.

На собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 59 435 293 руб.64 коп. или 96,50% от общей суммы установленных в реестре требований, что отвечает требованиям статей 12,15, 72,74 Закона о банкротстве.

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, об определении ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, заслушав временного управляющего должника, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 100 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве, располагает средствами для покрытия расходов по делу, что позволило суду в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве признать Общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, утвердив при этом конкурсного управляющего с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства, с учетом решения первого собрания кредиторов должника и анализа финансового состояния должника, поскольку сумма его обязательств превышает размер его активов.

Доказательств возможного погашения имеющейся задолженности самим должником, а равно как третьими лицами, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов суду не представлялись.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании решений, принятых на первом собрании кредиторов, недействительными.

Апелляционным судом также не установлено обстоятельств нелегитимности вышеуказанных решений собрания кредиторов.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств о принятии других решений общим собранием кредиторов.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора должника о приостановлении рассмотрения вопроса о пререходе к иной процедуре банкротства.

Из содержания статьи 75 Закона о банкротстве усматривается, что судебное разбирательство по делу о банкротстве в стадии наблюдения может быть отложено только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем первым собранием кредиторов решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве (конкурсного производства), принято, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отложения судебного разбирательства. На момент принятия оспариваемого судебного акта заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 22.10.2012 к производству судом не принято, соответственно не было и процессуальных оснований для приостановления.

В силу того, что у должника имеются признаки банкротства, возможность погашения имеющейся задолженности вне процедуры конкурсного производства отсутствует, доказательств возможности введения других процедур банкротства не имеется, учитывая позицию всех кредиторов, высказанную на собрании кредиторов от 22.10.2012 о необходимости введения в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства и исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц участвующих в настоящем деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, установленных по настоящему делу, доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, о том, что в настоящее время решение собрания кредиторов оспаривается в суде первой инстанции ввиду процедурных нарушений, допущенных при его проведении, значения не имеет.

Некоммерческое партнёрство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лисицына А.В. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласие Лисицына А.В. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройинвест" представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Лисицына Алексея Витальевича, установил проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 356 578 руб.

Вознаграждение конкурсному управляющему законно установлено в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуя судебный акт, ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" документально не опровергло правильности выводов Арбитражного суда Республики Мордовия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2000 руб. и относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 31.10.2012 по делу N А39-2262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (ИНН 1326183513, ОГРН 1021300979127, г. Саранск) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов