Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 02АП-8566/12

г. Киров

06 февраля 2013 г.

Дело N А29-7289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесная компания Монди СЛПК" (ОГРН: 1121121000318, Республика Коми г.Сыктывкар)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N А29-7289/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастард" (ОГРН 1021100527766, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" (ОГРН: 1121121000318, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастард" (ООО "Бастард", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" (ОАО "Лесная компания Монди СЛПК", ответчик) о взыскании 138930 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 по 27.06.2012.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению имеющейся перед истцом задолженности.

Решением суда от 25.10.2012 исковые требования ООО "Бастард" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 137455 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению имеющейся перед истцом задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; полагает, что период следует исчислять с 06.09.2011 (следующего дня после вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А29-8820/2010 от 05.09.2011), а не с 02.12., как ошибочно указывает истец. По мнению апеллянта, до 05.09.2011 ответчику не было известно ни о факте получения неосновательного обогащения, ни о его размере. В этой связи, полагает заявитель, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая с него взысканию, должна составить 71309 руб. 69 коп.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В телефонограмме ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А29-8820/2010 ООО "Бастард" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Финлеском" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4210614 руб. 89 коп.

Решением суда от 26.01.2011 по делу N А29-8820/2010 с ООО "Финлеском" в пользу ООО "Бастард" взыскано 4210614 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда отменено в части; с ООО "Финлеском" в пользу ООО "Бастард" взыскано 1106529 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

19.09.2011 выданы исполнительные листы серии АС N 001379291, N 001379279, взыскателем указано ООО "Лесная компания Монди СЛПК".

Определением суда от 13.01.2012 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Финлеском" на ООО "Лесная компания Монди СЛПК" в исполнительном листе серии АС N 001379291 и должника ООО "Финлеском" на ООО "Лесная компания Монди СЛПК" в исполнительном листе серии АС N 001379279.

Определением суда от 17.05.2012 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Лесная компания Монди СЛПК" на ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" в исполнительном листе серии АС N 001379291 и должника ООО "Лесная компания Монди СЛПК" на ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" в исполнительном листе серии АС N 001379279.

22.06.2012 платежным поручением N 742 должник в рамках исполнительного производства N 23195/11/09/11, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 001379279, внес на депозит ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми денежную сумму в размере 1118106 руб. 59 коп.

28.06.2012 денежные средства поступили на счет взыскателя.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 по 27.06.2012 за просрочку исполнения обязательства по возвращению истцу неосновательного обогащения ответчиком, образовавшегося у последнего вследствие безвозмездного пользования услугами истца по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вопрос определения периода пользования чужими денежными средствами разрешается судом применительно к конкретным фактически установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А29-8820/2010 судом рассмотрено заявление ООО "Бастард" к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование последним услугами истца в отсутствие заключенного договора.

При этом суд установил, что предельно максимальный тариф на транспортные услуги по пропуску вагонов для ООО "Бастард" утвержден Приказом N 57/2 от 20.08.2010 Службы Республики Коми по тарифам и составляет 2437 руб. 29 коп. за один вагон. С учетом даты вступления Приказа N 57/2 в силу сумма неосновательного обогащения взыскана с ответчика за период с 05.09.2010 по 01.12.2010.

Ответчик, оспаривая период взыскания процентов (с 02.12.2010 по 27.06.20102), ссылается на постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2011, полагает, что окончательно период неосновательного обогащения был установлен в судебном акте апелляционного суда.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, т.к. в данном случае моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является не определение размера неосновательного обогащения, а возникновение обязанности по оплате услуг истца.

Об обязанностях производить оплату за пропуск вагонов ответчик был извещен обществом "Бастард" в письме от 21.09.2010 N 21-09/1. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции по делу NА29-8820/2010.

Таким образом, период начисления процентов, определенный заявителем с 06.09.2011 по 21.06.2012, следует признать правильным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на истца и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N А29-7289/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесная компания Монди СЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов