Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-40299/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-85692/12-30-664

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "ФЕСТИНА-РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2012 г. по делу N А40-85692/12-30-664, принятое судьей Г.М. Лариной,

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 10277001860062, 121552, г. Москва, ул. Островная, 4)

к ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" (ОГРН 1027700094740, 119361, г. Москва, ул. Марии Поливановой,9)

о взыскании 7 133,31 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" о взыскании с порядке суброгации 7 133,31 руб.

Решением от 05.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что размер страховой выплаты не превышает 120 000 руб., в связи с чем он является не надлежащим ответчиком по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие размер требований истца.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ситроен г.р.з. Р 945 СЕ 199, застрахованный истцом.

Согласно справки о ДТП от 05.02.2011 лицом, нарушившим Правила дорожного движения является водитель Климец В.Н., управлявший автомобилем Рено г.р.з. К 044 ХВ 199, принадлежащим ответчику и застрахованным на момент ДТП в ОАО "Альфастрахование" по полису ВВВ N 0539016670.

В соответствии актом осмотра, счетом N ВШ-АМК/СР-12801 стоимость восстановительного ремонта составила 85 746, 42 руб.

Истец оплатил страховое возмещение в размере 85 746, 42 руб., путем перечисления денежных средств на счет компании, осуществившей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 25212 от 31.05.2011.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ОАО "Альфастрахование" возместил причиненный ущерб с учетом износа в размере 78613,11 руб., в связи с чем были предъявлены требования в размере не возмещенной суммы ущерба к ответчику, являющемуся собственником транспортного средства.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 3 Закона об ОСАГО гарантировано возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных вышеупомянутым законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает круг лиц, обязанных возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, при условии обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства: на сумму до 120 000 руб. - страховщик; на сумму, превышающую 120 000 руб. - собственник транспортного средства (страхователь).

Исполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности гарантирует владельцу застрахованного транспортного средства возмещение страховщиком причиненного им вреда в пределах суммы, установленной ст. 7 названного Закона.

Поскольку фактический размер ущерба в сумме 85 746 руб. 42 коп. не превышает максимального предела ответственности страховщика по страхованию ОСАГО (120 000 руб. 00 коп.), у ответчика не возникает обязанности по возмещению ущерба, заявленного истцом.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 13 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пункт "б" части 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом п. 2.2 данной статьи предусматривает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте,

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета размера требования по убытку (л.д. 15), размер восстановительного ремонта составил 85 746,42 руб., процент износа - 16,81%, размер требований 78 613,11 руб.

ОАО "Альфастрахование" возместил причиненный ущерб с учетом износа в размере 78613,11 руб.

Сумма 7 133,31 руб., заявленная к взысканию с ответчика, составляет размер износа (85 746,42 руб. - 78 613,11 руб. = 7 133,31 руб.), не подлежащий возмещению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить принятое судом первой инстанции решение по делу, в связи с неправильным применением судом норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины, уплаченная за ее рассмотрение, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2012 г. по делу N А40-85692/12-30-664 отменить.

В удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК" (ОГРН 10277001860062, 121552, г. Москва, ул. Островная, 4) о взыскании с ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" (ОГРН 1027700094740, 119361, г. Москва, ул. Марии Поливановой,9) 7 133,31 руб. отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" государственную пошлину в размере 2 000 ( две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева