Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 12АП-11565/12

г. Саратов

11 февраля 2013 г.

Дело N А12-19248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновай О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-19248/2012 (судья Н.В. Даншина)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паллас-металл" (г. Волгоград, ОГРН 1093435005696, ИНН 3435102860)

об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паллас-металл" об обязании освободить земельный участок N 1, площадью 22045,0 кв.м, расположенный по адресу: Автодорога N7,23н, г. Волжский, Волгоградская область; земельный участок N 2, площадью 27955,0 кв.м, расположенный по адресу: Автодорога N7,23н, г. Волжский, Волгоградская область, и возвратить Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в связи с отказом от договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-19248/2012 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель полагает, что ответчик незаконно заключил договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8726аз от 24.05.2010 с ООО "Волжский электрометаллургический завод".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 24.05.2010 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Компания Паллас-Металл" (Аендатор) заключен договор N 8726аз на аренду земельного участка, общей площадью 50000 кв.м, в том числе: земельный участок N 1, площадью 22045,0 кв.м, расположенный по адресу: Автодорога N7,23н, г. Волжский, Волгоградская область; земельный участок N 2, площадью 27955,0 кв.м, расположенный по адресу: Автодорога N7,23н, г. Волжский, Волгоградская область, под строительство производственной базы.

Согласно пункту 3.1. спорного договора, срок действия данного договора устанавливается с 19.05.2010 по 19.05.2015, то есть на 5 лет.

02.06.2010 между ООО "Компания Паллас - металл" (арендатор) и ООО "Паллас - металл" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8726аз от 24.05.2010.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением N 03/003/2010-549 от 10.06.2010.

07.02.2012 между ООО "Паллас-металл" и ООО "Волжский электрометаллургический завод" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8726аз от 24.05.2010.

Договор от 07.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8726аз от 24.05.2010 зарегистрирован в установленном порядке 08.02.2012,что подтверждается отметкой на договоре.

Суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у ответчика принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 ответчик уведомил истца о передаче прав и обязанностей по договору аренды Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский электрометаллургический завод".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ООО "Паллас-металл" выбыло из договорных отношений и с 08.02.2012 перестало использовать спорный земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком виновных противоправных действий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеуказанного, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-19248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А.Камерилова

Судьи

О.И.Антонова В.Б.Шалкин